Решение по делу № 33-3290/2017 от 03.03.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Косова Е.В.           Дело № 33-3290/2017

А-115г

13 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ереско СП. к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и администрации г.Красноярска о признании недействительными данные межевания и государственного кадастра, данные о замерах и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Ереско С.П.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № № по иску Ереско СП. к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и администрации г.Красноярска о признании недействительными данные межевания и государственного кадастра, данные о замерах и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок приостановить до разрешения гражданского дела № 2№ по иску по иску Ереско СП. к администрации г.Красноярска, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Территориальному управлению Роимущества в Красноярском крае о признании права собственности на гараж и встречного иска ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к Ереско СП. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести самовольное строение, встречного иска администрации г.Красноярска к Ереско СП. о признании спорного гаража самовольным строением и обязании ответчика осуществить снос указанного гаража в апелляционной инстанции».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ереско С.П. обратился в суд с иском ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и администрации г.Красноярска о признании недействительными данных межевания и описания местоположения границ описания поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязании исправить (устранить) кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка общей площадью 57,56 кв.м., расположенного по адреcy: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, и признании права собственности за Ереско С.П. на земельный участок общей площадью 57,56 кв.м., на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, принадлежащий Ереско С.П. на праве собственности.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2016 года, производство по данному гражданскому делу № № приостановлено до рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы Ереско С.П. на решение Октябрьского районного суда по другому гражданскому делу № №, которым гаражный бокс <адрес> признан самовольной постройкой, на Ереско С.П. возложена обязанность снести указанный гаражный бокс в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе Ереско С.П. просит определение отменить, поскольку данное гражданское дело может быть рассмотрено вне зависимости от рассмотрения гражданского дела № №

В частной жалобе председатель ПГК «Политехник» Синичкин А.М. просит определение Октябрьского районного суда г. Красноярска отменить в связи с тем, что представитель привлеченного к участию в деле ПГК «Политехник» не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, тем же судьей Косовой Е.В. было отказано в ходатайстве об объединении дел № и № в одно производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав истца Ереско С.П. и его представителя Овинникова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы Ереско С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу №, которым гаражный бокс <адрес> признан самовольной постройкой, на Ереско С.П. возложена обязанность снести указанный гаражный бокса в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит, что по заявленным требованиям Ереско С.П. о признании недействительными данных межевания и государственного кадастра, данных о замерах и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, а спор по иску Ереско С.П. к администрации г.Красноярска, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании права собственности на гараж и встречному иску ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к Ереско С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести самовольное строение, встречному иску администрации г.Красноярска к Ереско С.П. о признании спорного гаража самовольным строением и обязании ответчика осуществить снос указанного гаража, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Каждое из указанных дел может быть рассмотрено самостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение требованиям ч. 4 ст.215 ГПК РФ не соответствует и подлежит отмене.

Доводы жалобы председателя ПГК «Политехник» Синичкина А.М. о ненадлежащем уведомлении представителя кооператива о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не может принять во внимание, так как о дате судебного заседания - 29.08.2016 г., представитель кооператива был извещен лично заказным письмом, полученным им 06.08.2016 г. ( т.1, л.д. 176).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года - отменить, производство по делу возобновить. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи А.К.Шиверская

В.М.Макурин