Решение по делу № 2-1760/2015 (2-15383/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-1760/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Велиева А.Д., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Козленская, 59» к Кузьминой О. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

Истец ТСЖ «Козленская, 59» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Кузьмина О.Ю. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объёме обязательства по оплате жилой площади. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 116 174 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности в срок 10 дней с момента получения данного письма. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 174 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил: просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 916 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 292 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Велиев А.Д. исковые требования с учётом заявления об увеличении требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ранее действовавшая редакция данной нормы предусматривала, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме вправе и обязаны выбрать на общем собрании является товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 настоящего Кодекса.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Кузьмина О.Ю. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства или пребывания.

Письмом и.о. начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Вологде на обращение представителя истца подтверждается, что в указанном квартире проживает Кузьмина О.Ю., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данную квартиру купила в ДД.ММ.ГГГГ году и является собственником жилья. <данные изъяты>

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Козленская, 59», которое зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносила ненадлежащим образом, вследствие чего у неё перед истцом образовалась задолженность в размере 125 916 рублей 18 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, в правовом и арифметическом отношении представленный расчёт является верным, контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 125 916 рублей 18 копеек ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика как собственника квартиры от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законом не предусмотрено, доказательств того, что на ответчика производились начисления коммунальных платежей по иному месту жительства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, суд не принимает во внимание, поскольку согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, носит заявительный характер. Однако доказательств в подтверждение того, что ответчик обращалась к истцу с соответствующими заявлениями о перерасчёте указанных платежей в юридически значимый период, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Поскольку количество жилых помещений в собственности или пользовании физического лица законом не ограничено, жилищные права и обязанности возникают не только в отношении жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован.

Являясь собственником квартиры, Кузьмина О.Ю. вправе использовать её по целевому назначению (для проживания), и потреблять коммунальные ресурсы (водоснабжение, электроснабжение, и т.д.).

Поэтому в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчику следовало доказать, что в спорной квартире такие ресурсы фактически не потреблялись, однако соответствующие доказательства суду представлены не были.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку неуплата ответчиком вышеуказанных обязательных платежей привела к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств, требований о взыскании неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не заявляет, с Кузьминой О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России действующий на период просрочки - 8,25%, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, размер процентов за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 292 рубля 14 копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 136 208 рублей 32 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3924 рубля 17 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 49 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Козленская, 59» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой О. Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Козленская, 59» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 916 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 292 рубля 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 рубля 49 копеек

Взыскать с Кузьминой О. Ю. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2015 года.