Решение по делу № 2-2643/2021 от 17.03.2021

(марка обезличена)

Дело № 2-2643/2021 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Соколовой Е.М., ответчика Соколова С.А., третьего лица Соколова А.С., прокурора Жучковой Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Елены Матвеевны к Соколову Сергею Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Е.М. обратилась в суд с иском к Соколову С.А. о выселении, указав в обоснование иска следующее.

В период с (дата) по (дата) истец проживала с ответчиком в ... и состояла в браке. С (дата) решением Московского районного суда г.Чебоксары брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака Соколова Е.М. с сыном переехала в г.Н.Новгород. Через некоторое время Соколов С.А. пообещал исправиться и переехал к ним. За последние несколько лет отношения истца и ответчика испортились, совместное проживание стало невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.209, 288,292 ГК РФ истец просит выселись Соколова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Соколов А.С.

В судебном заседании истец Соколова Е.М. исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что является собственником квартиры, которую приобрела по договору купли-продажи в 2001 году. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, пользуется ее вещами и продуктами питания без спроса, ведет асоциальный образ жизни, добровольно из квартиры не выезжает.

Ответчик Соколов С.А. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что другого жилья не имеет, в случае выселения у нет другого места для проживания.

Третье лицо Соколов А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, коммунальные платеж не вносит, ведет асоциальный образ жизни, совместно проживание с ним в одной квартире не возможно.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, заключение прокурора Жучковой Е.В., указавшей на наличие правовых оснований для удовлетворения иска, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Соколова Е.М. и Соколов С.А. состояли в браке, который был расторгнут (дата). решением Московского районного суда ....

(дата)г. Соколова Е.М. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу ....

С (дата)г. в указанной квартире вместе с истцом на регистрационном учете состоят и фактически проживают ее сын Соколов А.С. и бывший супруг Соколов С.А.

Из пояснений сторон следует, что с (дата) стороны в браке не состоят, однако продолжали совместно проживать и вести совместное хозяйство до (дата) После указанного времени хозяйство они ведут раздельно, ответчик в квартире проживает в отдельной (проходной) комнате, коммунальные платежи не вносит. ребований истца об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчик не выполняет, мотивируя это отсутствием другого жилья. В свою очередь истец от совместного проживания с ответчиком отказывается, указывая на невозможность дальнейшего проживания с ответчиком ввиду ведения последним асоциального образа жизни.

Ответчик указанные выше обстоятельства не оспаривал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик в оплате коммунальных платежей не участвует, стороны находятся в конфликтных отношениях, а потому требования истца о выселении Соколова С.А. как бывшего члена ее семьи подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что ответчик был вселен в квартиру истицей в качестве гражданского супруга, в течение длительного периода (около 20 лет) проживал в квартире в качестве члена ее семьи, другого жилья в собственности или на ином законном основании ответчик не имеет, является пенсионером с размером пенсии со слов ответчика составляющей около 16000 руб. в месяц.

Учитывая, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, иного жилья не имеет, финансовой возможностью обеспечить себя другим жильем также не обладает, является нетрудоспособным, однако не относится к числу лиц, признанных в установленном порядке малообеспеченными, у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем суд полагает, что за ответчиком должно быть временно сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. При определении продолжительности данного срока, на который за ответчиком временно сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывает материальное положение бывшего члена семьи собственника, невозможность совместного проживания участников процесса в одном жилом помещении, установил такой срок на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении, изменив решение суда.

По результатам выселения ответчика из квартиры, последний обязан сняться с регистрационного учета как лицо, утратившее право пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение иска с ответчика в ползу истца также подлежат взыскания расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Указанные обязанности члена семьи собственника распространяются также и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Соответственно ответчик в течение всего периода проживания в квартире истца обязан в солидарной порядке нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ. В случае возникновения спора относительно порядка и размера участия ответчика в данных расходов, стороны могут его разрешить в суде в рамках отдельного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Елены Матвеевны к Соколову Сергею Александровичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Соколова Сергея Александровича из квартиры по адресу: ..., сохранив за ним право пользования квартирой на срок 2 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что Соколов Сергей Александрович в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ в период проживании в квартире несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)