Дело № 2а -

УИД 24RS0-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                           <адрес>

           

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, по принятию мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направлению постановления об удержании из пенсии должника, применении мер принудительного характера к должнику ФИО7 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявления в розыск должника и принадлежащего ему имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ , выданный мировым судьей судебного участка в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО7, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе длительное время, нахождении документа на исполнении более 1941 дня. Кроме того, должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника до настоящего времени не направлено, что существенно нарушает законные права и интересы административного истца.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника, по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены.

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в пенсионный орган до настоящего времени не направлено.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, кроме того должник ФИО7 в розыск не объявлялась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что действия судебных приставов по <адрес> соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера в отношении должника ФИО7, необоснованны, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным судебным приставом - исполнителем в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо - должник ФИО7, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание, не явилось, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, судебного пристава - исполнителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в <адрес> края, возбуждено исполнительное производство - ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 71323,49 рублей.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства -СД на общую сумму взыскания в размере 1046259,56 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в июле 2016 года были направлены запросы в ПФР, ФМС РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, сотовые компании, финансово - кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что дом снесен, жители дома переселены по адресу: <адрес>8.

В мае 2018 года вновь были направлены запросы в финансово - кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>8, в результате которого установлено, что имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В январе 2021 года вновь были направлены запросы в финансово - кредитные учреждения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счет ежемесячно в счет погашения задолженности с пенсии должника на депозитный счет ОСП по <адрес> перечисляются денежные средства, которые распределяются в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и перечислены согласно реквизитам, указанным в заявлениях взыскателей.

В пользу АО «ОТП банк» взыскана задолженность в размере 33 580,12 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33743, 37 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, которым, как полагает административный истец, не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не совершены действия по обращению взыскания на пенсию должника, несвоевременно направляются документы в адрес взыскателя и не рассмотрено ходатайство.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами -исполнителями ОСП по <адрес> края совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их незаконности или неправомерном бездействии, не установлено.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, вместе с тем, неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2а-826/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Тимашова Ю.В.
ГУФССП по Красноярскому краю
Другие
Статулова Раиса Константиновна
Дегтяренко Александр Сергеевич
Суд
Дивногорский городской суд Красноярского края
Судья
Пашковский Дмитрий Иванович
Дело на сайте суда
divnogorsk.krk.sudrf.ru
04.06.2021Регистрация административного искового заявления
07.06.2021Передача материалов судье
08.06.2021Решение вопроса о принятии к производству
08.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.07.2021Предварительное судебное заседание
06.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее