Решение от 20.12.2018 по делу № 2-4614/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4614/18                                                                 20 декабря 2018 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Евгения Дмитриевича к ООО «Аксель-Моторс Север» о расторжении договор купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аксель-Моторс Север» о расторжении договор купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № XXX в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Volkswagen, XXX, 2013 года выпуска, черного цвета, номер двигателя XXX пробег по данным одометра 87 418. Стоимость автомобиля составила 1 030 000 руб. Указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику в полном объеме. 20.05.2018 года истцу через сайт XXX стало известно, что автомобиль был подвергнут серьезному ремонту непосредственное перед продажей, поскольку был участником ДТП от 28.12.2016 года на сумму 249 829 руб. Кроме того, за время эксплуатации проводилось 5 кузовных ремонтов. 17.08.2018 года истец потребовал от ответчика расторгнуть договор купли-продажи XXX от 18.07.2017 года, в связи с тем, что при заключении договора продавцом не была сообщена покупателю полная, достоверная информация о товаре. В договоре не отражен факт участия спорного автомобиля в ДТП, осуществления восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Ответчик отказал истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства XXX от 18.07.2017 года, заключенный между Пермяковым Е.Д. и ООО «Аксель-Моторс Север», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 1 030 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований истца в размере 206 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Аксель-Моторс Север» - Крюков А.М., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Истец и его представитель 13.12.2018 года, 20.12.2018 года - не явились в судебное заседание, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении спора по существу в их отсутствие также в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, каких-либо письменных подтверждений в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было, несмотря на то, что в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Таким образом, лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.1 ст. 35 ГПК РФ, должны осознавать неблагоприятные последствия отказа от участия в судебном разбирательстве в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании.

Учитывая, что истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин, действия истца по отложению судебных разбирательств, назначенных по его иску, расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела. То обстоятельство, что истец отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение истцу его прав и обязанностей, так как это нарушит права ответчика, который по вызову суда в судебные заседания являлся, и на рассмотрении спора по существу не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: