Решение по делу № 22-139/2022 от 27.01.2022

Судья Мохова А.В. Дело № 22-139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 февраля 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционные жалобы осужденной Шарманкиной Т.В. и адвоката Григорова А.А. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 13 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Снегова А.С. об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного по приговору суда Шарманкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной Шарманкиной Т.В., адвоката Григорова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ивановой А.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Шарманкина Т.В. осуждена 26 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст. 82 УК РФ Шарманкиной Т.В. предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Начальник Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Снегов А.С. обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 13 декабря 2021 года представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области было удовлетворено, на основании ч.2 ст. 82 УК РФ Шарманкиной Т.В. отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2020 года, Шарманкина Т.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Шарманкина Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что от воспитания и ухода за несовершеннолетним сыном она не уклонялась. Сын был взят мужем ФИО1 на летние каникулы только на 2 недели, обещал сына вернуть, но обманул ее, и на все уговоры вернуть сына отвечал отказом. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Григоров А.А., действующий в интересах осужденной Шарманкиной Т.В., выражает несогласие с принятым судом постановлением. Анализируя положения УИК РФ, положения СК РФ, указывает, что несовершеннолетний ФИО ребёнка проживал со своей матерью Шарманкиной в г. Костроме. После постановления приговора в отношении нее, она с сыном переехали жить в г. Волгореченск, где устроилась на работу. Она работала в сменах и вынуждена была оставлять несовершеннолетнего ребенка со своим сожителем, не предполагая, что последний будет злоупотреблять спиртным. Летом 2020 года несовершеннолетний ФИО ребёнка А. уехал в гости к родной сестре Шарманкиной в г. Кострому, что соответствовало интересам ребенка. В августе 2020 года несовершеннолетнего ФИО ребёнка на каникулы забрал родной отец, пообещав вернуть ребенка к 1 сентября. Однако, впоследствии отец принял решение о том, что ребенок будет проживать с ним, о чем сообщил Шарманкиной. При этом ФИО1 самостоятельно забрал документы сына из школы для дальнейшего обучения сына по месту своего жительства. О том, что ребенок изменил место учебы по месту проживания отца, Шарманкина узнала поздно. Если бы Шарманкина намеревалась отдать ребенка отцу, то сама бы забрала документы сына из школы и передала их. Показания ФИО1 относительно проживания у него сына противоречивы. Шарманкина была введена в заблуждение о намерениях ФИО1, когда сын поехал к нему на каникулы. Свидетель ФИО2 и ФИО3 указали, что ребенок уехал к отцу только с летней одеждой. Что касается личности Шарманкиной, то все время она работала, чтобы обеспечить себя и сына. После привлечения ее к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, она сделала для себя должные выводы. Имеющиеся в деле предупреждения датированы 20 августа 2021 года, когда ребенок находился у отца. На тот момент отец отказался возвращать сына. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Шарманкина уклонялась от воспитания ребенка, избегала своих родительских обязанностей, отказалась от своего ребенка. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Григорова А.А. прокурор Карнизов И.И. указал, что постановление суда считает законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлены факты уклонения Шарманкиной Т.В. от обязанностей по воспитанию ребенка после ее предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Шарманкина Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, указав, что желает воспитывать ребенка сама, от его воспитания и содержания не уклонялась, работала, чтобы обеспечить ребенка. Просит отменить решение суда.

Адвокат Григоров А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, указав, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих, что Шарманкина не уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей, добровольно от ребенка не отказывалась. Поездка ребенка в г. Кострому к родной сестре Шарманкиной носила временный характер, только на 1 месяц. Показания в этой части сестры Шарманкиной ФИО2 и старшей дочери Шарманкиной ничем не опровергнуты. Показания ФИО1 – отца ребенка, противоречивы. Поездка к отцу в г. Барнаул также носила временный характер. ФИО1 намеренно увез ребенка, самостоятельно перевел его в школу в г. Барнаул, не поставив об этом в известность Шарманкину. ФИО1 сделал все, чтобы не возвращать ребенка матери. Обращает внимание суда, что после привлечения Шарманкиной к административной ответственности, она сделала для себя соответствующие выводы, стала больше работать, чтобы обеспечить ребенка. Сестра Шарманкиной ФИО2 в своих показаниях указывала, что в тот период, когда сын Шарманкиной находился у нее, Шарманкина перечисляла деньги на его содержание. Шарманкиной УИИ неоднократно выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, однако на тот момент ребенок находился у отца, и в такой ситуации Шарманкина никак не могла вернуть ребенка, чтобы исполнять свои родительские обязанности. Полагает, что имеются все основания для отмены постановления суда и сохранения отсрочки отбывания наказания. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 82 УК РФ - в случае, если осужденный, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о необходимости отмены осужденной Шарманкиной Т.В. отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда, и о направлении осужденной для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, обоснованы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, 07 октября 2020 года осужденной Шарманкиной Т.В. при постановке на учет в филиал № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет, она была предупреждена о том, что в случае отказа от ребенка, оставления его родственникам или иным лицам, передачи его в детский дом, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, ведения антиобщественного образа жизни, либо в случае, если она скроется от контроля УИИ, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

19 марта 2021 года Шарманкина Т.В. была поставлена на учет в Костромской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, в связи с переездом для проживания в г. Волгореченск.

22 марта 2021 года Шарманкина Т.В. была повторно ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания.

Однако, в период отсрочки отбывания наказания 30 июня 2021 года Шарманкина Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что с 22 на 23 мая 2021 года ушла на работу в кафе, оставив несовершеннолетнего сына с сожителем, распивающим спиртное; 24 мая 2021 года вновь оставила сына с сожителем, распивающим спиртное; 25 мая 2021 года в присутствии несовершеннолетнего она совместно с сожителем распивала спиртное.

Постановлением от 30 июня 2021 года семья Шарманкиной Т.В. признана находящейся в социально-опасном положении.

20 августа 2021 года Шарманкиной Т.В. было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам, после постановки семьи Шарманкиной Т.В. на учет, ей предлагались социальные услуги – талоны на бесплатные обеды сыну, обращение в Волгореченский КЦСОН для бесплатного прохождения лечения от алкогольной зависимости, однако Шарманкина Т.В. от предоставления социальных услуг отказалась.

С июня 2021 года сын Шарманкиной Т.В. стал проживать у ее сестры ФИО2 в г. Костроме. Согласно сведениям, полученным от ФИО2, ее сестра Шарманкина обещала забрать сына после летних каникул.

15 июля 2021 года по месту жительства Шарманкина Т.В. не находилась, от соседей стало известно, что у Шарманкиной дома собираются компании для распития спиртного; на телефонные звонки она не отвечала; на рабочем месте она также не находилась, от сотрудников стало известно, что на работу она не выходит, в связи с употреблением спиртного.

30 июля и 13 августа 2021 года по месту жительства Шарманкина Т.В. также не находилась, на телефонные звонки не отвечала.

Согласно характеристике на несовершеннолетнего ФИО ребёнка из школы, за период обучения с сентября 2020 по апрель 2021 года Шарманкина Т.В. не интересовалась успеваемостью сына, на замечания педагогов по поводу поведения сына или по вопросам учебы не реагировала.

С 29 июля 2021 года несовершеннолетний сын Шарманкиной Т.В. проживал у отца в г. Барнауле, при этом отец забрал сына от ФИО2, также отец оформил документы для обучения сына в школе в своем городе.

24 августа, 13 сентября, 29 сентября, 21 октября, 08 ноября, 19 ноября, 06 декабря 2021 года Шарманкиной Т.В. были вынесены предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, в связи с уклонением от воспитания ребенка и уклонением от обязанностей по уходу за ним.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания, т.к. она уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка и продолжила уклоняться от его воспитания после письменных предупреждений, сделанных ей уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы осужденной и стороны защиты о том, что она не уклонялась от воспитания и ухода за ребенком противоречат установленным обстоятельствам дела, в том числе, показаниям ФИО1 из которых следует, что Шарманкина неоднократно звонила ему, говорила, чтобы он забирал ребенка; он приехал за сыном из г.Барнаула, забрал его от сестры Шарманкиной, у которой сын проживал на тот момент; сама Шарманкина сообщила, что тоже переедет в г.Барнаул, начнет новую жизнь; он забрал документы из школы и уже 12 августа 2021 года перевел ребенка в школу в г.Барнауле, созванивался с Шарманкиной 03 сентября 2021 года, а потом она пропала на полтора месяца и позвонила ему уже в середине октября; договоренности с Шарманкиной о том, что он забирает сына только на две недели, не было; сына содержит он.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных ФИО1, не имеется.

Согласно представленной характеристики по месту обучение несовершеннолетнего в г. Барнауле, в отличие от характеристики из школы во время проживания с матерью, отец интересуется успеваемостью и поведением сына, контролирует выполнение домашних заданий, вопросам развития и воспитания ребенка уделяется достаточное время.

Таким образом, за период с июня 2021 года Шарманкина Т.В. уклоняется от воспитания и ухода за ребенком, ей выносились неоднократно предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, однако должных выводов для себя она не сделала, длительное время воспитанием ребенка занимается его отец.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение об отмене отсрочки от отбывания наказания, назначенного по приговору суда в отношении осужденной Шарманкиной Т.В., принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 13 декабря 2021 года в отношении осужденной Шарманкиной Т.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шарманкиной Т.В. и адвоката Григорова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Шарманкина Т.В. вправе обратиться с ходатайством о ее участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Кадочникова