Решение от 15.06.2022 по делу № 33-5188/2022 от 18.05.2022

Судья Рубель Ю.С.

Дело № 33-5188/2022

(2-671/2022)

25RS0002-01-2021-009515-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Чернянской Е.И., Корчагиной П.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Евгения Ивановича к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.02.2022, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения истца Пироговоа Э.В., представителя ответчика посредством системы ВКС Верещагиной А.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Репин Е.И. обратился с иском к ПАО «Мегафон», указав, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2021 по делу № 2-986/21 прекращено производство по исковому заявлению Репина Е.И. к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей. Производство по делу прекращено на основании отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым заявлением. Также указал, что 02.11.2020 и 25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием, в том числе, об уплате компенсации морального вреда. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым с ПАО «Мегафон» в пользу Репина Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей,

штраф в размере 1 000 рублей. В доход местного бюджета с ПАО «Мегафон» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку нарушение прав истца, а также виновных действий ответчика по делу не установлено, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Репиным Е.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.04.2022 года произведено процессуальное правопреемство, истец Репин Е.И. заменен на Пирогова Эдуарда Владимировича.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, дополнив, что о судебном заседании ответчику было известно, но претензию и исковое заявление ответчик не получал; считает, что направление претензии и иска по электронной почте является ненадлежащим; не согласна, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда; считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Истец в судебном заседании возражал против доводов представителя ответчика, претензия и исковое заявление были направлены по официальному электронному адресу компании, имеется отметка о получении.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что Репин Е.И. направил в ПАО «Мегафон» претензию от 02.11.2020 года с требованиями восстановить ранее действующий тариф, возвратить денежные средства в размере 650,90 рублей, уплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

11.01.2021 года Репин Е.И. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» с требованиями обязать ответчика восстановить ранее действующий по договору от 09.03.2007 года тариф «Всё просто 16» и взыскать убытки в виде абонентской платы за период с 07.2020 по 09.2020 на общую сумму 650,90 рублей.

В отзыве на данный иск ПОА «Мегафон» сообщил, что истец с 04.11.2020 года использует услуги связи, предоставляемые на условиях тарифного плана «Всё просто 16», что подтверждается счетами на оплату; в связи с устным обращением истца, на его лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 650,90 рублей. К отзыву приложены начисления по счетам и счета за период с ноября 2020 по апрель 2021 года.

25.05.2021 года истец подал в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что из отзыва на иск ему стало известно о восстановлении тарифа, последняя денежная сумма из 650,90 рублей – 433,90 рублей поступила на счет истца в мае 2021 года, следовательно ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2021 прекращено производство по гражданскому делу № 2-986/21 по исковому заявлению Репина Е.И. к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска.

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Представитель ответчика не оспаривает, что ущерб был погашен после поступления в суд иска.

Согласно претензии от 25.11.2021 года Репин Е.И. просил ПАО «Мегафон» уплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Претензия и исковое заявление были направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав потребителя Репина Е.И. установлен определением суда от 25.05.2021 года, добровольно требование компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворено, поэтому на основании ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, снизив их размер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку гражданское дело по защите прав потребителя было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя по погашению ущерба после подачи им иска в суд, что указывает на наличие нарушения прав потребителя на момент подачи иска в суд.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Довод о недопустимости направления претензии и копии иска ответчику по электронной почте является несостоятельным, возможность такой отправки разъяснена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░