Решение по делу № 11а-1433/2020 от 17.12.2019

Дело № 11а-1433/2020                 Судья Мохначева С.Л.

Дела 2а-1214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей     Ишимова И.А.,Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иноземцевой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермухановой Зауре Даурембековне, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности обеспечить исполнение требований, указанных в исполнительном листе,

по апелляционной жалобе Иноземцевой Елены Владимировны на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения представителя УФССП России по Челябинской области – Пермяковой Т.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Иноземцева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермухановой З.Д. о признании незаконными действия (бездействия) об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 19 марта 2018 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 мая 2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ермуханову З.Д. обеспечить исполнение ФИО1. требований, указанных в исполнительном листе № <данные изъяты> от 28 февраля 2018 года, выданном Чебаркульским городским судом по делу № <данные изъяты> от 08 февраля 2018 года по сносу остатков забора, установленного на участке по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ермухановой З.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 19 марта 2018 года по сносу ФИО2. забора, установленного на участке по адресу: <адрес>. Данное постановление вынесено преждевременно, так как требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме, забор снесен не полностью. Таким образом, нарушены права и законные интересы Иноземцевой Е.В.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области (л.д. 1).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Иноземцевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иноземцева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что не снесены остатки забора, а именно бетонная плита, вкопанная в землю на территории принадлежащего ей земельного участка. Данное обстоятельство подтверждено фотографией, которая не была представлена в судебное заседание, поскольку суд не принял заявление об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Поэтому она была лишена возможности представить дополнительные доказательства. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявлением. Обращает внимание, что вопреки представленному отчету об отслеживании почтового отправления ей не было направлено почтовое отправление, так как в представленной копии почтового конверта указан иной номер исполнительного производства и иной судебный пристав-исполнитель. Утверждает, что о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно 14 сентября 2019 года.

Административный истец Иноземцева Е.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ермуханова З.Д., заинтересованное лицо <адрес>. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя УФССП России по Челябинской области, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 28 февраля 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (л.д. 35-36), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя Иноземцевой Е.В. с предметом исполнения: иного вида исполнения неимущественного характера, обязании ФИО5. снести забор, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> (л.д. 33-34).

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 80).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7. от 12 декабря 2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года, возобновлено исполнительное производство с номером № <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 81).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24 апреля 2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ермухановой З.Д. с участием должника ФИО8., представителя взыскателя Иноземцевой Е.В. – ФИО9., решение суда исполнено, металлический забор снесен, подпорка разобрана и убрана. Со стороны должника ФИО10. замечаний не поступило, со стороны представителя взыскателя Иноземцевой Е.В. – ФИО11. указано, что решение суда частично исполнено, бетонные сооружения не убраны согласно точек, указанных в судебной земельной экспертизе (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермухановой З.Д. от 21 мая 2019 года № <данные изъяты> об окончании ИП окончено исполнительное производство № <данные изъяты> в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 31). Согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления указанное постановление об окончании ИП № <данные изъяты> от 21 мая 2019 года направлено Иноцемцевой Е.В. по адресу: <адрес> и получено адресатом 17 июня 2019 года (л.д. 29, 30).

Из акта выхода по месту нахождения или месту жительства должника от 27 сентября 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ермухановой З.Д. с участием понятых ФИО12., ФИО13 и должником ФИО14., следует, что решение суда исполнено, а именно забор снесен. Взыскатель признал отсутствие забора, от подписи отказался. ФИО15. заявлений не имеет, решение суда исполнил (л.д. 28). Также к акту приложена фототаблица (л.д. 22-27).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые действия, постановление соответствовали требованиям закона. Также суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания исполнительного листа следует, что на ФИО16 возложена обязанность снести забор, установленный на земельном участке Иноземцевой Е.В., расположенном по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, от условной точки 1 с координатами (Х, м – <данные изъяты>.2; Y, м – <данные изъяты>) до условной точки 16 с координатами (Х, м – <данные изъяты>; Y, м – <данные изъяты>) в системе координат <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходила из того, что судебное решение о сносе забора исполнено в полном объеме.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом о совершении исполнительных действий от 24 апреля 2019 года, а также актом выхода по месту нахождения имущества или месту жительства должника от 27 сентября 2019 года и сделанными фотографиями, из которых усматривается отсутствие на земельном участке забора.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие остатков забора, а именно бетонной плиты, вкопанной в землю на территории принадлежащего Иноземцевой Е.В. земельного участка, является несостоятельной, так как не подтверждена допустимыми доказательствами. Каких-либо фотографий, подтверждающих утверждение административного истца о наличии на земельном участке остатков забора к апелляционной жалобе не приложено, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с тем, что требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, а, как следствие, не имеется оснований для возложения на нее обязанности обеспечить исполнение ФИО17. требований, указанных в исполнительном листе по сносу остатков забора.

Признавая обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле достоверных доказательств получения административным истцом копии оспариваемого постановления 17 июня 2019 года (сам по себе отчет об отслеживании отправления к таким доказательствам не относится), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд не привел к неправильному рассмотрению дела.

Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка Иноземцевой Е.В. в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи