Решение по делу № 2-2531/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2531/2018

Изготовлено 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винника Александра Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Винник А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области от 20.07.2016 года было ограничено право Винника А.В. на выезд за пределы Российской Федерации. 10.10.2016 года истцом погашена задолженность по исполнительному производству, 19.10.2017 года судебным приставом – исполнителем отменены меры по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации в отношении истца. 26.10.2016 года, проходя таможенный и паспортный контроль года в аэропорту г.Москвы при выезде за пределы Российской Федерации по туристической путевке в Камбоджу, он узнал о наличии не снятого ограничения на выезд. Меры по ограничению выезда отменены Пограничной службой ФСБ РФ 27.10.2016 года. Проверкой, проведенной УФССП России, по его обращению установлено, что процессуальные документы по исполнительному производству, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, об ограничении на выезд, в его адрес не направлялись. В связи с невозможностью выезда, Винник А.В. понес убытки в виде оплаты стоимости туристского продукта на себя и несовершеннолетнюю дочь Винник М., 2004 года рождения, чьим законным представителем он являлся, в размере 156 800 рублей, также истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Третьим лицом ООО «РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в суд представлена информация о стоимости туристского продукта, который не был реализован Винник А.В. вследствие применения временных ограничений на выезд, возврат, либо зачет суммы оплаты по договору не производился.

В судебное заседание истец Винник А.В., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Жохову А.А.

Представитель истца по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ярославской области по доверенностям Езелева К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что наличие морального вреда и его размер не подтверждены истцом, являются завышенными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Винника А.В. подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

25.12.2015 года Красноперекопским РСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения задолженность по налогам в размере 12 401 рубля, в отношении должника Винника А.В.

20.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Винника А.В.

10.10.2016 года истцом погашена задолженность по исполнительному производству. 19.10.2017 года судебным приставом – исполнителем отменены меры по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации в отношении истца.

27.10.2017 года меры по ограничению выезда отменены Пограничной службой ФСБ РФ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Винника А.В., доказательств иного ответчиком не представлено, исполнительное производство утеряно, также установлены факты несвоевременной отмены временного ограничения на выезд должника и направления соответствующего уведомления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

03.06.2016 года и 27.06.2016 года Винником А.В. на себя, Винник А.В., Винник В.А., Винник М.А. и Соловьева Д.О. приобретался туристский продукт - поездка в Камбоджу, стоимость которой составила 373 900 рублей, в том числе на него и несовершеннолетнюю Винник М.А., законным представителем которой он являлся, стоимостью 156 800 рублей.

26.10.2016 года в аэропорту Шереметьево в г. Москве истец и Винник М.А. не смогли покинуть территорию Российской Федерации по причине установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент выезда Винника А.В. за пределы РФ законных оснований для ограничения права на выезд из Российской Федерации Винника А.В. не имелось.

По смыслу вышеуказанных норм, Винник А.В., как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, признано судом, вправе требовать его возмещения в полном объеме, т.е. в размере стоимости понесенных затрат на приобретение туристической путевки.

Таким образом, в пользу истца Винника А.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 156 800 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Установив нарушение права Винника А.В. на свободу передвижения путем выезда за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец претерпевал нравственные страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда правомерны.

Размер указанной компенсации суд определяет с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Винника А.В. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Винника Александра Владимировича в возмещение убытков 156 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, а всего 171 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова