Решение по делу № 1-97/2022 от 31.03.2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000287-62

Дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 07 июля 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Прусовой М.А.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., Елфимовой Н.В.,

подсудимой Мельниковой Е.А.,

защитника – адвоката Фатхиева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей не имеющей, работающей продавцом в магазине, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при установленных судом обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19:19, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, Мельникова Е.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, понимая преступный характер своих действий, с целью обвинения С.С.С., посредством телефонной связи обратилась в МОтд МВД России «Кировградское» с сообщением о необходимости прибытия по вышеуказанному адресу сотрудников полиции. Прибывшим в указанную квартиру сотрудникам полиции Мельникова Е.А. сообщила о совершении С.С.С. ее изнасилования, осознавая, что С.С.С. указанное преступление не совершал.

Сообщение Мельниковой Е.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Кировградское».

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, понимая преступный характер своих действий, с целью обвинения С.С.С., находясь в период с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кабинете № Пункта полиции № МОтд МВД России «Кировградское» по адресу: <адрес>, предупрежденная об уголовной ответственности за него по ст. 306 УК РФ, подала письменное заявление о привлечении С.С.С. к уголовной ответственности за совершение ее изнасилования, осознавая, что С.С.С. указанное преступление не совершал.

Заявление Мельниковой Е.А. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Кировградское», здание которого расположено по адресу: <адрес>.

Кроме того, о поступивших от Мельниковой Е.А. сообщении и заявлении о совершении С.С.С. ее изнасилования оперативным дежурным МОтд МВД России «Кировградское» сообщено в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области. Данное сообщение зарегистрировано за № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений и заявлений о преступлениях следственного отдела, здание которого расположено по адресу: <адрес>.

По данным сообщению и заявлению Мельникова Е.А. опрошена. Из содержания заявления и объяснения Мельниковой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, С.С.С. совершил ее изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В ходе проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ установлено, что поданные Мельниковой Е.А. сообщение и заявление являются заведомо ложным доносом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Кировграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии С.С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Своими действиями Мельникова Е.А. пыталась ввести в заблуждение сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, а так же унизила честь и достоинство личности С.С.С., подорвала его престиж в глазах окружающих.

Подсудимая Мельникова Е.А. в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Исковых требований не заявлено. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Мельниковой Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Мельникову Е.А. усматривается, что она не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется в целом удовлетворительно.

Как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, проживает она с родителями и младшими братом и сестрой. Брат является инвалидом 1 группы. Общий доход на их семью 55000 рублей. Каких-либо хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается. Обязуется не совершать впредь преступлений.

Потерпевший простил подсудимую, просит ее строго не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Мельникова Е.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, отсутствие последствий от преступления, мнение потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления Мельниковой Е.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления и основной причины совершения ложного доноса.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

С учетом всего вышеизложенного, отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из материального положения Мельниковой Е.А., ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, а также применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, данных, характеризующих ее личность, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, которые простил подсудимую, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельниковой Е.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой шанс исправиться без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Мельникову Е.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Мельниковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Мельникову Е.А. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева