Решение по делу № 2-83/2023 (2-2523/2022;) от 13.07.2022

КОПИЯ Дело № 2-83/2023

44RS0002-01-2022-002968-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Кузиной А.В., представителя ответчика Маловой А.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. А. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В. А.В. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № №. 28 октября 2020 г. Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-1955/2020 о взыскании с него и Кузьминой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 3 171 538,40 руб., процентов по ставке 12,75% годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга (ссудную задолженность, на момент принятия решения составляющую 3 097 454,06 руб.) за период с dd/mm/yy по день исполнения обязательства по погашению основного долга, неустойки в размере 9,50% годовых, начисляемой на сумму основного долга (ссудную задолженность, на момент принятия решения составляющую 3 097 454,06 руб.) за период с dd/mm/yy по день исполнения обязательства по погашению основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 057,69 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Решение суда вступило в законную силу и исполнялось им самостоятельно. dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» ему была выдана справка о том, что по состоянию на dd/mm/yy он является заёмщиком банка по договору № ИК-545/14-СПФ и обязан банку оплатить сумму в размере 4 365 442,01 руб. В названной справке был предоставлен перечень платежей для выхода из просроченной задолженности на сумму 4 365 442,01 руб.: просроченный основной долг - 3 097 454,06 руб., просроченные проценты – 294 631,59 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 943 372,97 руб., возмещение суммы издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы – 29 983,39 руб. На основании данного расчета была определена сумма полной задолженности в размере 4 396 819,64 руб., в том числе дополнительные проценты по кредиту в размере 31 377,63 руб. Справка не содержит самого расчета за период времени с отражением примененных процентных ставок. В этой связи он не мог его проверить и доверился банку. dd/mm/yy фактически им была оплачена сумма банку в размере 4 399 238,20 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, т.е. больше суммы, указанной в приведенной справке, на 2 418,56 руб. Также, при оплате dd/mm/yy суммы задолженности в размере 4 399 238,20 руб. он не придал значение тому, что разделом 5 кредитного договора «ответственность сторон» не предусмотрено условий о начислении штрафных санкций за нарушение срока уплаты по договору и государственной пошлины. Кредитный договор вообще не содержит условий о его ответственности в виде штрафа и государственной пошлины. Более того, Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга от dd/mm/yy не разрешались исковые требования банка о взыскании с него штрафа за нарушение срока уплаты по договору в размере 943 372,97 руб. и суммы судебных издержек в размере 29 983,39 руб. Следовательно, банком без законных на то оснований начислены указанные суммы. Неоднократно направленные ответчику претензии с просьбой вернуть необоснованно полученные суммы остались без ответа.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 973 356,36 руб.

В ходе рассмотрения дела В. А.В. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу неосновательное обогащение в размере 763 681,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьмина Н.В., УФССП России по Санкт-Петербургу в лице Колпинского РОСП.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца адвокат Кузина А.В. вновь уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу В. А.В. неосновательное обогащение в размере 797 477,92 руб. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что решением Куйбышевекого районного суда от dd/mm/yy с В. А.В. взыскана задолженность по договору в размере 3 171 538,40 руб. Также судом был установлен порядок расчета процентов и неустойки на сумму основного долга - 3 097 454,06 руб. за период с dd/mm/yy по дату погашения основного долга по ставке 12,7% годовых, размер процентов для расчета неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, 9,50% на дату заключения договора за период с dd/mm/yy по дату погашения суммы основного долга. Следовательно, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy задолженность В. А.В. перед банком по указанному решению суда не могла составить сумму больше чем 3 633 137,91 руб. с учетом государственной пошлины в размере 29 983,39 руб. В эту сумму входят проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 289 783,41 руб. и неустойка в размере 215 917,05 руб. Исходя из этого, неосновательное обогащение ответчика составит 766 100,29 руб. (4 399 238,20 - 3 633 137,91). Также неосновательным обогащением ответчика является сумма дополнительных процентов в размере 31 377,63 руб., так как дополнительные проценты решением Куйбышевского районного суда от dd/mm/yy не предусмотрены.

Представитель ответчика по доверенности Малова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ОАО «Нордеа Банк», именуемым банк, и В. А.В., Васильевой Н.В. (в настоящее время – Кузьмина Н.В.), именуемыми заемщиками, был заключен кредитный договор № ИК-545/14-СПФ, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 4 480 000 руб. на срок по dd/mm/yy, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность заемщиков и осуществления ими капитального ремонта ... по адресу: ..., общей площадью 70,9 кв.м (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.4.1, п. 2.4.2 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты в течение 120 месяцев с даты предоставления кредита, определенной в п.2.1 договора, в размере 12,75% годовых. Срок окончания действия данной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое заемщикам был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в данном пункте.

Начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, проценты уплачиваются в размере ставки МоsPrime Rate, увеличенной на 4 процентных пункта. Под ставкой MosPrime Rate понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке на срок 6 месяцев, равная котировке, указанной на соответствующей странице в системе Reuters по состоянию на 12:30 часов московского времени, выраженная в процентах годовых.

Размер процентной ставки, определяемый указанным образом, меняется по истечении каждых 6 месяцев в течение всего срока действия договора.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления денежных средств. Проценты начисляются банком за фактическое количество календарных дней.

Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с п. 2.2 договора осуществляется заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, и в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое заемщикам предоставлен кредит.

В силу п. 3.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, в том числе в случае нарушения заемщиками срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, в иных установленных законом случаях.

Пунктом 5.l договора стороны предусмотрели ответственность заемщиков за просрочку в осуществлении платежа по погашению кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 36,5% годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму до даты погашения задолженности.

В силу п. 3.2.5 банк вправе передавать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В случае оформления закладной банк вправе передавать свои права третьим лицам, путем передачи прав по закладной.

На основании договора уступки требования (цессии) dd/mm/yy № права требования по указанному кредитному договору от АО «Нордеа Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Также из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к В. А.В., Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № №, обращении взыскания на заложенное имущество.

Солидарно с В. А.В., Кузьминой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 171 538,40 руб., проценты по ставке 12,75% годовых за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (ссудную задолженность, на момент принятия решения составляющую 3 097 454,06 руб.) за период с dd/mm/yy по день исполнения обязательства по погашению основного долга; неустойку в размере 9,50% годовых, начисляемую на сумму основного долга (ссудную задолженность, на момент принятия решения составляющую 3 097 454,06 руб.), за период с dd/mm/yy по день исполнения обязательства по погашению основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 057,69 руб.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - ... по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 615 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении В. А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП.

dd/mm/yy В. А.В. в кассу ПАО «Совкомбанк» внесена денежная сумма в размере 4 399 238,20 руб. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером и справками банка.

Исполнительное производство в отношении В. А.В. окончено.

Считая, что банком выставлена сумма к полному погашению задолженности по кредитному договору, не соответствующая условиям договора и судебному решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от dd/mm/yy, в результате чего на стороне банка возникло неосновательное обогащение в виде получения излишних денежных средств, В. А.В. обратился в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела видно, что, предъявляя в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга иск к заемщикам о взыскании задолженности по кредитному договору, банк фактически просил взыскать данную задолженность по состоянию на dd/mm/yy, о чем свидетельствует расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению. В самом исковом заявлении и в решении суда указано на взыскание задолженности по состоянию на dd/mm/yy.

При этом в исковом заявлении банк просил суд взыскать с ответчиков неустойку на сумму остатка основного долга на будущее в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент заключения кредитного договора, которая составляла 9,50% годовых, а не по ставке 36,5% годовых, как предусмотрено в п. 5.1 кредитного договора, что является правом банка и не ущемляет права заемщиков.

Из расчета задолженности и судебного решения следует, что с В. А.В. и Кузьминой Н.В. взыскана задолженность в размере 3 171 538,40 руб., из которой: 3 097 454,06 руб. – сумма основного долга, 54 817,89 руб. – проценты на просроченную ссуду, 18 561,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 705,09 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проценты на будущее судом взысканы, исходя из процентной ставки 12,75% годовых, а не 18,25% годовых, как просил банк; неустойка на будущее взыскана из расчета 9,50% годовых.

Принимая такое решение, суд исходил из того, банком не обосновано требование о взыскании процентов в размере 18,25% годовых. По изложенным условиям кредитного договора процентная ставка до декабря 2024 года составляет 12,75% годовых; по указанной ставке кредитором исчислена задолженность по процентам. Сведений об увеличении процентной ставки, о наличии к тому оснований, суду не представлено. Таким образом, судом взыскиваются с ответчиков проценты на сумму основного долга, на момент принятия решения судом составляющего 3 097 454,06 руб., за период с dd/mm/yy по дату погашения основного долга по ставке 12,75% годовых.

Суд также указал, что за аналогичный период суд взыскивает с ответчиков сумму неустойки, начисляемую на оставшуюся сумму основного долга, по заявленной истцом ставке, меньшей чем предусмотрено договором, исходя из ключевой ставки Банка России 9,50% на дату заключения договора (dd/mm/yy), за период с dd/mm/yy по дату погашения суммы основного долга.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской по счету кредитного договора после dd/mm/yy и после вынесения указанного судебного решения от истца в счет погашения задолженности поступали небольшие денежные суммы в счет погашения задолженности по договору, dd/mm/yy поступила сумма в размере 4 399 238,20 руб., которая полностью закрыла задолженность по договору на момент ее погашения, то есть на dd/mm/yy.

При этом сумма в размере 4 399 238,20 руб. складывается из следующего:

- 3 097 454,06 руб. - основной долг;

- 326 009,22 руб. - проценты за пользование кредитом (54 817,89 руб. (взысканы по решению суда по состоянию на dd/mm/yy) – 18 592,08 руб. (оплачено истцом по решению в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) + 289 783,41 руб. (начислено по решению с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке 12,75% годовых);

- 18 561,06 руб. - неустойка на просроченный основной долг (взыскана по решению суда по состоянию на dd/mm/yy);

- 705,09 руб. - неустойка на просроченные проценты (взыскана по решению суда по состоянию на dd/mm/yy);

- 926 525,38 руб. - неустойка на просроченный основной долг, из которой:

710 467,41 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, равный 3 097 454,06 руб., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке 36,5% годовых в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, поскольку данный период ко взысканию банком не предъявлялся, в то же время неустойка начислялась непрерывно по условиям договора, оснований для ее не начисления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено,

216 057,98 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг (по решению суда с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке 9,5 % годовых);

- 29 983,39 руб. - расходы по уплате госпошлины (30 057,69 руб. (взыскано по решению суда) – 74,30 руб. (оплачено истцом по решению).

Данный расчет суммы задолженности по состоянию на dd/mm/yy в размере 4 399 238,20 руб. суд считает правильным, соответствующим условиям договора, решению суда от dd/mm/yy и учитывающим все поступившие от истца денежные средства с правильным их распределением согласно выписке по счету, за исключением начисления банком неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на сумму основного долга 3 097 454,06 руб. в размере 51 595,94 руб., поскольку банком за данный период неверно взято количество календарных дней в 2020 г. году, которое составляло 366 дней, а не 365, и неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В этой связи неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на сумму основного долга 3 097 454,06 руб. составит 51 454,97 руб. (3 097 454,06 * 9,50% / 366 * 64).

Неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 164 462,08 руб. (3 097 454,06 * 9,50% / 365 * 204).

Всего неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 926 384,46 руб. (710 467,41 + 51 454,97 + 164 462,08), а не 926 525,38 руб., как было выставлено к оплате истцу.

Таким образом, сумма переплаты задолженности истца равна 140,92 руб. (926 525,38 – 926 384,46), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Представленный стороной истца контррасчет задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy судом не принимается как не отвечающий условиям договора, решению суда от dd/mm/yy.

Что касается доводов стороны истца о том, что в справке банка от dd/mm/yy задолженность по кредитному договору указана в меньшей сумме - 4 396 819,64 руб., чем оплатил истец, то данные доводы судом отклоняются, поскольку не опровергают правильность приведённого выше расчета задолженности по состоянию на dd/mm/yy.

Истец оплачивал задолженность dd/mm/yy, при этом утончив ее размер на дату оплаты и погасив добровольно.

Суммы процентов, указанные в справке банка от dd/mm/yy, в размере 294 631,59 руб. и 31 377,63 руб., соответствуют сумме 326 009,22 руб. (294 631,59 + 31 377,63), выставленной банком истцу к оплате dd/mm/yy, как проценты за пользование кредитом (54 817,89 руб. (взысканы по решению суда по состоянию на dd/mm/yy) – 18 592,08 руб. (оплачено истцом по решению в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) + 289 783,41 руб. (начислено по решению с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке 12,75% годовых).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы размер штрафа составит 70,46 руб. (140,92 * 50%).

В связи с тем, что при подаче искового заявления госпошлина на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не подлежала уплате, оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 400 руб., исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В. А. В. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу В. А. В. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 140,92 руб., штраф в сумме 70,46 руб., а всего взыскать 211,38 руб. (двести одиннадцать руб. 38 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста руб.).

Обязать УФНС России по Костромской области возвратить В. А. В. госпошлину в размере 12 933 руб., оплаченную за него Кузиным С. А. dd/mm/yy согласно чеку по операции Сбербанка онлайн, код авторизации 214835.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года