Решение по делу № 2-521/2024 от 12.04.2024

61RS0047-01-2024-000534-41                                             К делу № 2-521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                     16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Симонова В.И., ответчика Усенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренного Е.В. к Усенко О.В. и Савченко Н.А., о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

    Коренной Е.В. обратился в суд с иском к Усенко О.В. и Савченко Н.А., о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование своих требований истец указал на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками в равных долях квартиры, по адресу: <адрес>. Так, 12.09.2023 года, по причине износа водопроводного инженерного оборудования, расположенного в <адрес>, принадлежащей ответчикам, произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу. В результате залива в квартире истца пострадали от затопления водой настенные и потолочные обои на кухне площадью 18 кв.м., ламинат на полах по всей площади квартиры, что подтверждается актом обследования <адрес>, составленным 12.09.2023 года начальником участка управляющей компании ООО «Спектр» ФИО6 Также от затопления водой пострадала внутриквартирная мебель - кухонный гарнитур, состоящий из трех шкафов напольных рыночной стоимостью 17793 рублей и комод стоимостью 5973 рублей. Рыночная стоимость мебели с учетом износа подтверждается заключением специалиста №12б-ЭС-23/1 ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 225084 рублей, что подтверждается заключением специалиста №126-ЭС-23 ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Истцом 07.02.2024 года по почте в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о возмещении ущерба в добровольном досудебном порядке, однако оно осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец, после уточнения ранее заявленных исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Усенко О.В. и Савченко Н.А. в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства всего в размере 248850 рублей и в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 5000 рублей.

    Истец Коренной Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Симонов В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Усенко О.В. в судебном заседании исковые требования в части возмещения имущественного ущерба признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска.

    Ответчик Савченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Коренного Е.В. к Усенко О.В. и Савченко Н.А., в части возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ч.ч. 1,3,4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коренному Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).

Ответчикам Усенко О.В. и Савченко Н.А. в равных долях по ? доли каждой принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.112-113).

Судом также установлено, что 12.09.2023 года по причине износа водопроводного инженерного оборудования, расположенного в <адрес>, принадлежащей ответчикам, произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу. В результате залива в квартире истца пострадали от затопления водой настенные и потолочные обои на кухне площадью 18 кв.м., ламинат на полах по всей площади квартиры, мебель, что подтверждается актом обследования <адрес>, составленным 12.09.2023 года начальником участка управляющей компании ООО «Спектр» ФИО6 (л.д.18).

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 126-ЭС-23 от 26.01.2024 года, выполненном специалистом ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 225084 рублей (л. д. 19-27).

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 126-ЭС-23/1 от 26.01.2024 года, выполненном специалистом ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», стоимость поврежденного имущества в неповрежденном состоянии для возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 23766 рублей (л. д. 62-71).

     При разрешении вопроса о размере имущественного ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры, суд полагает, что выводы специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», содержащиеся в заключениях № 126-ЭС-23 и № 126-ЭС-23/1 достоверно соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным в ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания и исходит из размера, установленного в соответствии с указанными заключениями, всего в сумме 248850 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу имущественного ущерба в результате залива квартиры, имевшего место 12.09.2023 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба всего в сумме 248850 рублей определен специалистом, выводам которого у суда нет оснований не доверять, при этом, ответчики не оспорили указанные выводы в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что квартира у ответчиков находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждой, при этом, ущерб был причинен истцу в результате ненадлежащего состояния принадлежащего ответчикам имущества, которое является общим совместным имуществом долевых сособственников, суд полагает, что у ответчиков возникают равные обязанности по поддерживанию его в работоспособном состоянии и, соответственно, солидарная ответственность за причиненный ущерб, возникший в результате содержания его в бесхозяйственном состоянии. следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по возмещению совместно причиненного материального ущерба истцу.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, чего судом не установлено применительно к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренного Е.В. к Усенко О.В. и Савченко Н.А., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

    Взыскать с Усенко О.В. (паспорт №) и Савченко Н.А. (ИНН №) солидарно в пользу Коренного Е.В. (паспорт №) в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место 12.09.2023 года, денежные средства в размере 248850 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Коренному Е.В. в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 23.07.2024 года.