Решение по делу № 2-1149/2024 (2-5926/2023;) от 13.11.2023

Дело №

25RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что в январе 2023 года ей стало известно о том, что в сентябре 2018 года проведено заседание правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее по тексту – кооператив), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол №. В Протоколе указаны результаты голосования, а также приложен перечень пайщиков, подлежащих исключению из членов кооператива в связи с нарушением пунктов 6.3.7. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Голосование проводилось по вопросу исключения членов кооператива в связи с утратой связи. При этом, истец связи с кооперативом не утрачивала, её никто не уведомлял о предстоящем заседании правления. Между ней и ответчиком заключен договор № НП-310817-707 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3349295,75 рублей. Полагает, что оспариваемым решением нарушены её права как пайщика кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат,который велся пайщиками кооператива, был размещен протокол заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно, что она исключена из состава членов кооператива, согласно пункту 89 приложения № к протоколу.

По результатам заседания принято решение об исключении из членов кооператива 660 пайщиков согласно перечню, указанному в приложение № к оспариваемому протоколу. Основанием для исключения членов кооператива в оспариваемом протоколе указан п. 6.3.7. Устава, в связи с утратой связи. Других оснований для исключения из членов кооператива протокол не содержит.

В фио заседании истец уточнила исковые требования и просила признать пункт 89 протокола заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фио исключена из членов кооператива незаконным.

Представитель ответчика в лице председателя правлении кооператива фио возражал против удовлетворения иска, указав, что фио не исключена из числа пайщиков, записи в реестре о его исключении не имеется и им не вносилась. Оспариваемый протокол он не подписывал. Провести почерковедческую экспертизу по копии документа не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В фио заседании установлено, что фио является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления кооператива принято решение по вопросу исключения членов кооператива в связи с утратой связи. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 89 приложения № к протоколу следует, что фио исключена из членов кооператива, в связи с нарушением пункта 6.3.7. Устава.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи50 Гражданского кодекса Российской Федерацииодной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является кредитный кооператив.

Согласно статье52 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6.3.7. Устава кооператива пайщик может быть исключен из Кооператива в случае затруднения в осуществлении Кооперативом своей деятельности, вызванной в результате неисполнения пайщиком обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом. Данные затруднения возникают, в частности, при прекращении активного участия пайщика в Кооперативе и неисполнением соответствующей уставной обязанности, в результате которого возникают сложности во взаимодействии с данным пайщиком, направлении ему необходимой информации, обеспечении кворума при принятии решений, регулярном обновлении идентификационных данных пайщика и соблюдения иных, установленных законодательством, уставом и внутренними нормативными документами режимов взаимодействия с пайщиком.

Порядок взаимодействия с пайщиком установлен пунктами 5.1, 5.2. Устава, условиями договора.

Из пункта 5.1. Устава следует, что кооператив обязан вести реестр членов кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения: регистрационный номер записи в реестре членов кооператива (пайщиков); фамилию, имя, отчество члена кооператива (пайщика) – для физического лица (если иное не вытекает из закона или национального обычая); паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность члена кооператива (пайщика) документа, идентификационный номер налогоплательщика; почтовый адрес, номер телефона члена кооператива (пайщика); дату вступления в кооператив и дату прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 5.2. Устава предусмотрено, что взаимодействие с пайщиком в период его членства в кооперативе организуется по адресным данным, указанным в реестре. В случае если в период членства пайщика произошли какие-либо изменения в его адресных данных, контактной информации и иных идентификационных данных, он обязан в течение 30 календарных дней после таких изменений сообщить об этом Правлению кооператива для внесения соответствующих поправок в реестр.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора от 31.08.20217 следует, что корреспонденция пайщика кооперативу и/или кооператива пайщику направляется на адрес, указанный в пункте 5 настоящего Договора.

В пункте 5 Договора указан адрес для направления корреспонденции пайщику: <адрес>, г.находка, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 9.3.4. Устава заседания Правления проводятся по мере необходимости принятия решений. На заседании председательствует Председатель правления, а в случае его отсутствия – член Правления, временно избранный присутствующими на заседании Правления членами. Заседание Правления признается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в две трети от количества присутствующих на заседании членов Правления. Заседание Правления протоколируются и подписываются председательствующим и секретарем Правления.

Протоколы заседаний Правления хранятся в головном офисе Кооператива. Содержащиеся в них информация открыта для всех пайщиков. По требованию пайщика ему могут быть предоставлены копии или выписки из протоколов заседаний Правления на бумажных или электронных носителях.

В нарушение п. 9.3.4. Устава ни Правление, ни председатель Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» фио нигде не размещали оспариваемый протокол и не извещали истца о дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, исключении его из кооператива. Также отсутствуют доказательства о направлении копии данного протокола в адрес истца или предоставлении последнему возможности ознакомиться с данным протоколом на сайте ответчика в сети «Интернет», либо в головном офисе. Кроме того, никаких писем и уведомлений фио не получала. Обратного в материалы дела не предоставлено.

Пунктом 6.5. Устава предусмотрено, что решение об исключении из членов Кооператива может быть оспорено в фио порядке.

Также, в пункте 8.2.2. Устава закреплено право члена кооператива обжаловать в суд решение, принятое Общим собранием или Правлением с нарушением требований законодательства и Устава.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из членов кооператива является незаконным, так как произведено в одностороннем порядке, с результатами принятого решения истец не ознакомлен, возможности ознакомиться с результатами ему не предоставлена, в связи с чем нарушено право фио как члена кооператива на участие в собрании и даче своего голоса, что подтверждается самим протоколом, в котором указано, что исключение из кооператива сделано в одностороннем порядке, в связи с утратой связи с истцом.

Кроме того, как в самом протоколе, так и в ходе фио заседания ответчиком не предоставлено суду доказательств, прямо указывающих на утрату связи с истцом. Указание в протоколе о потери связи с истцом, и как следствие принятие решения на этом основании об исключении истца из членов кооператива, является незаконным.

Не представлены суду также доказательства затруднений в осуществлении кооперативом своей деятельности, вызванные в результате неисполнения истцом своих обязанностей, фактов прекращения активного участия истца в кооперативе либо неисполнения иных обязанностей.

В связи с допущенными нарушениями при голосовании, невозможно установить с какого момента потеряна связь с истцом, какие меры были приняты ответчиком для направления в адрес истца извещений о необходимости явки, либо выполнения обязанности по размещению информации о принятых решениях в доступных местах для ознакомления, поскольку в приложении к протоколу отсутствуют сведения о том,

Между тем, данные об истце содержатся в заключенном между сторонами Договоре № НП-310817-707 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанского Сберегательного».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из членов кооператива является незаконным, так как произведено в одностороннем порядке, с результатами принятого решения истец не ознакомлен, возможности ознакомиться с результатами ей не предоставлена, в связи с чем нарушено право фио, как члена кооператива на участие в собрании и даче своего голоса, что подтверждается самим протоколом, в котором указано, что исключение из кооператива сделано в одностороннем порядке, в связи с утратой связи с истцом.

В связи с допущенными нарушениями при голосовании, невозможно установить с какого момента потеряна связь с истцом, какие меры были приняты ответчиком для направления в адрес истца извещений о необходимости явки, либо выполнения обязанности по размещению информации о принятых решениях в доступных местах для ознакомления, поскольку в приложении к протоколу отсутствуют сведения о том, кому конкретно из 660 пайщиков направлялась информация и какого характера.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что утрату связи с истцом, на основании чего он был исключен из кооператива 02.09.2018г. нельзя признать законным, а потому его исключение из пайщиков признается необоснованным.

В силу статьи 56 ГПК РФ именно не ответчике лежит обязанность доказать утрату документов кооператива и невозможность представления оригиналов суду. Между тем таких доказательств ответчик суду не представил. Суд учитывает, что фио, признанный потерпевшим в рамках уголовного дела, в подтверждение чего представлены фио повестка, имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, сделать соответствующие копии и заверить их надлежащим образом. Таких действий фио не предпринял, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать пункт 89 приложения № к протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу фио государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления, в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 07.03.2024