Решение по делу № 33-1467/2015 от 26.03.2015

Судья А.Г. Патрушева Дело № 33-1467/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Трофимова Ю.М. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Взысканы с Трофимова Ю.М. в пользу Некрасовой Т.В. денежные средства в возмещение материального ущерба в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере ... рублей, за период с <Дата обезличена>. по день фактической оплаты суммы долга.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Некрасовой Т.В. и ее представителя Турышева Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некрасова Т.В. обратилась в суд с иском к Трофимову Ю.М. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в возмещение материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рубля ...., указав в обоснование своих требований, что эти денежные средства, переданные ею ответчику за приобретаемую квартиру, которую нельзя было продавать, были присвоены Трофимовым Ю.М., за что он был осужден.

Впоследствии Некрасова Т.В. изменила исковые требования, просила суд взыскать с Трофимова Ю.М. денежные средства в размере ... рублей в возмещение материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена>. по день фактической оплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела Некрасова Т.В., ее представитель на иске настаивали.

Представитель Трофимова Ю.М. с иском не согласилась.

Трофимов Ю.М. <Дата обезличена>. был опрошен по существу спора должностными лицами ... России по <Адрес обезличен> по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, признал исковые требования Некрасовой Т.В. в части взыскания денежных средств в размере ... рублей, в оставшейся части с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части взыскания с Трофимова Ю.М. процентов за пользование денежными средствами, как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным проверить решение суда первой инстанции только в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором ... городского суда от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Трофимов Ю.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п. «а,в», 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ.

Некрасова Т.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в <Дата обезличена> в риэлтерское агентство ... обратилась Некрасова Т.В. с просьбой об оказании ей услуги по приобретению жилого помещения, и риэлтор ФИО9, ничего не подозревавшая о преступных намерениях Трофимова Ю.М., с целью исполнения устной договоренности с Трофимовым Ю.М. о продаже жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> предложила Некрасовой Т.В. приобрести указанную квартиру. После чего во второй декаде <Дата обезличена> около ... часов, Трофимовым Ю.М. при участии риэлтора агентства ...» ФИО10 была показана Некрасовой Т.В. <Адрес обезличен>, расположенная <Адрес обезличен> принадлежащая умершему ФИО11

<Дата обезличена>. в офисе риэлтерского агентства ... расположенного <Адрес обезличен>, был заключен договор оказания риэлтерских услуг (по приобретению имущества) с Некрасовой Т.В., согласно которому Некрасова Т.В. внесла предоплату (аванс) в сумме ... рублей, передав наличные денежные средства риэлтору ФИО9 в качестве подтверждения своих намерений по приобретению указанной квартиры в собственность, которые в последующем ФИО9 передала Трофимову Ю.М.

<Дата обезличена>. около ... часов, Трофимов Ю.М. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Некрасовой Т.В., злоупотребляя оказанным ему доверием со стороны ФИО12, осознавая общественно-опасный характер своих действий, совместно с ФИО12, не подозревавшем о преступных намерениях Трофимова Ю.М., пришли в риэлтерское агентство ООО ... <Адрес обезличен>, где ФИО12, используя фиктивную доверенность от имени собственника квартиры ФИО11, заранее переданную ему Трофимовым Ю.М., и покупатель квартиры Некрасова Т.В., не подозревавшая обмана, не усомнившись в подлинности доверенности, поскольку не было для этого очевидных оснований, полагаясь на знания и опыт присутствовавших при сделке риэлторов, совершили сделку купли-продажи квартиры <Адрес обезличен> заключили договор купли-продажи от <Дата обезличена>., согласно которому Некрасова Т.В. (покупатель) передала ФИО12 (продавцу) в присутствии Трофимова Ю.М. наличные денежные средства в сумме ... рублей за приобретение квартиры, которые Трофимов Ю.М. пересчитал и оставил у себя, тем самым умышленно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Трофимов Ю.М. по преступлению в отношении потерпевшей Некрасовой Т.В. вину признавал полностью.

Таким образом, в результате своих преступных действий Трофимов Ю.М. незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Некрасовой Т.В. денежные средства в размере ... рублей, в том числе, ... рублей, полученные в результате сделки купли-продажи квартиры и ... рублей – предоплата, которые незаконно и безвозмездно обратил в свою собственность, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных корыстных интересах, чем <Дата обезличена>. причинил Некрасовой Т.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования Некрасовой Т.В. к Трофимову Ю.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что с <Дата обезличена> ответчик неосновательно удерживал денежные средства истца в размере ... рублей, в связи с чем суд обоснованно в силу ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел исковое заявление в отсутствии его представителя, которая не могла присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что представитель Трофимова Ю.М. – ФИО13 была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>, что подтверждается её личной подписью в расписке от <Дата обезличена> об отложении судебного заседания на <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку представитель ответчика вопреки доводам жалобы был извещен о рассмотрении дела <Дата обезличена>, но на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, коллегия полагает доводы жалобы о нарушении прав представителя ответчика на участие в судебном заседании, подлежащими отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной.

Трофимов Ю.М. не отрицал как в ходе судебного разбирательства, так и в апелляционной жалобе, своей обязанности по возврату истице ... рублей, однако мер по их возврату не предпринимал, т.е. фактически необоснованно удерживал эти денежные средства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении части иска о взыскании процентов начисленных на данные денежные средства на основании ст.395 ГК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –