Решение от 06.04.2017 по делу № 2а-641/2017 от 31.03.2017

Дело № 2а -641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 06 апреля 2017 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием административного истца Алыхова С.Я., административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по <адрес> Великановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алыхова С.Я. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Маловой Е.В. о возбуждении исполнительных производств, признании недействительными исполнительных листов,

У С Т А Н О В И Л:

Алыхов С.Я. обратился в суд с административным исковым о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № –ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № –ИП, признании недействительными исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО Сбербанка России в лице Калачёвского отделения № Сбербанка России к Алыхову С.Я., ФИО8, ФИО9 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Определено: взыскать солидарно с Алыхова С.Я., ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО Сбербанка России в лице Калачёвского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с Алыхова С.Я., ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО Сбербанка России в лице Калачёвского отделения № Сбербанка России денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для принудительного исполнения данного определения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Калачёвский районного отдела СП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Коротицкой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №, которое было закончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маловой Е.В. в отношении Алыхова С.Я. были возбуждены два исполнительных производства: №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Калачевским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, предмет исполнения –задолженность в размере <данные изъяты>, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Калачёвским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обращает внимание на то, что наименование дела и дата принятия судебного акта, на основании которого выданы спорные исполнительные листы, совпадают (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В то же время дата вступления в законную силу судебного акта на исполнительном листе серии ВС № указана ДД.ММ.ГГГГ, на исполнительных листах серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления судебного акта в законную силу указана ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства или местом пребывания должника по исполнительному листу серии ВС № является <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. Местом жительства или пребывания должника по исполнительным листам серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указаны <адрес>, Калачёвский район, <адрес>. Полагая, что в данном случае взыскателю были выданы дубликаты исполнительных листов, взамен утраченных исполнительных листов, административный истец утверждает, что оспариваемые исполнительные листы оформлены с нарушениями требования Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах». Кроме того, судебное заседание по заявлению взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов не проводилось. По мнению административного истца, указанное является основанием для признания исполнительных листов недействительными. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Малова Е.В. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств №–ИП и №–ИП в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным листам. С учетом изложенного, административный истец считает, что спорные постановления о возбуждении исполнительных производств нарушают его конституционные права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на социальное обеспечение по возрасту. Данные нарушения выражаются в обращении взыскания судебными приставами на пенсию и заработную плату административного истца.

Административный истец Алыхов С.Я. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы поддержал. Пояснил, что судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени им не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Малова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением от 03 апреля 2017 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена старший судебный пристав Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С.

В судебном заседании старший судебный пристав Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С. исковые требования не признала, пояснила, что исполнительные листы выданы на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Наличие технической ошибки в исполнительных листах в дате вступления в силу судебного акта не изменяет существа рассмотренного спора и принятого судом решения, не может служить основанием для признания исполнительного листа недействительным. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признаний их незаконными не имеется. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП в отношении должника Алыхова С.Я., материалы гражданского дела № по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, удовлетворено заявление ОАО Сбербанка России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России к Алыхову С.Я., ФИО8, ФИО9 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, солидарно с Алыхова С.Я., ФИО8, ФИО9 взыскана в пользу ОАО Сбербанка России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также указанным определением взыскана солидарно с Алыхова С.Я., ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО Сбербанка России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ФИО9 ФИО11 без удовлетворения. Таким образом, определение районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский РО СП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление управляющего управления «Калачёвского отделения» Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» с приложенным исполнительным листом серии ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из заявления взыскателя следует, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что от управляющего управления «Калачёвского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» ФИО15 поступило соответствующее заявление.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> поступило заявление управляющего управления «Калачёвского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» с приложенным исполнительным листом серии ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, предмет исполнения – денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Из заявления взыскателя следует, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что от управляющего управления «Калачёвского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» ФИО15 поступило заявление о возврате исполнительного листа без исполнения.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном листе не указаны полные сведения о месте жительства должника Алыхова С.Я.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения – денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном листе не указаны полные сведения о месте жительства должника Алыхова С.Я.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № 3952 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский районный суд от представителя взыскателя – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 поступило заявление о замене ранее выданных исполнительных листов, поскольку в них содержатся неполные данные о должнике Алыхове С.Я.: не указаны улица и номер дома, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. К заявлению о замене исполнительных листов были приобщены оригиналы исполнительных листов серии ВС № и серии ВС №.

Исполнительные листы были заменены и в адрес взыскателя направлены исполнительные листы ФС №, ФС №, которые были им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании данного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Дик Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5569/17/34010-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения – денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Маловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 5568/17/34010-ИП.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Однако в данном случае, взыскатель обратился в Калачёвский районный суд с заявлением о замене исполнительных листов, в связи с неполнотой указанных в них сведений о месте жительстве должника.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что выданные Калачёвским районным судом исполнительные листы серии ФС №, ФС № являются дубликатами, нельзя признать состоятельными.

Поскольку внесение исправлений в исполнительные листы недопустимо, имеющиеся в исполнительных листах, выданных на основании определения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, недочеты подлежали исправлению путем уничтожения ранее выданных исполнительных листов и оформления новых.

Наличие в исполнительных листах технической ошибки в дате вступления судебного акта в законную силу, не изменившей существа рассмотренного спора и принятого судом решения, не может служить основанием для признания исполнительных листов недействительными.

Содержание исполнительных листов серии ФС №, ФС № полностью соответствует содержанию резолютивной части определения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленные взыскателем исполнительные листы ФС №, ФС №, соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом N 229, оснований для признания указанных исполнительных листов недействительными не имеется.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако такие основания в судебном заседании неустановленны.

На основании анализа изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку допущенные при изготовлении исполнительных листов ФС №, ФС № технические неточности в виде неверно указанной даты вступления в силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не могут привести к возникновению ошибок при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не влияют на сроки совершения исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, объем прав и обязанностей взыскателя и должника по исполнительному производству, установленных определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, то отсутствуют основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №–ИП и №–ИП.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе возбуждения исполнительных производств положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в исковом заявлении не изложено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № –░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № –░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: