Решение по делу № 11-25/2018 от 29.06.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-25/2018

25 июля 2018 года                                                               г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании

частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Рябко М.В. и Рябко Е.А. задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием на п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и необходимость подачи заявления о выдаче судебного приказа отдельно в отношении каждого из долевых должников.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с указанным определением не согласилось и подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как необоснованное и обязать мирового судью принять заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз.9 ст.122 ГПК РФ).

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа и определяя солидарную ответственность ответчиков перед истцом, ссылается на п.1 ст.322 ГК РФ, на неделимость предмета обязательства, указывая, что газ, поставляемый в жилое помещение по единому газовому вводу является единым объектом вещных прав, то есть в соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ является неделимой вещью.

Мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № при изучении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» установлено, что взыскателем указано о взыскании задолженности с должников в солидарном размере, однако согласно справки формы № 9 должники Рябко М.В. и Рябко Е.А., являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а потому, в соответствии со ст.249 ГК РФ ответчики являются долевыми должниками.

Кроме того, из указанной справки формы № 9 следует, что в квартире зарегистрирован, а также является и долевым собственником жилого помещения и несовершеннолетний Рябко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п.29 вышеуказанного постановления Пленума собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В силу положений ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В рассматриваемом случае указанные истцом ответчики являются долевыми собственниками квартиры, а потому в силу вышеприведенной правовой нормы их обязательства по оплате коммунальных услуг являются не солидарными, а долевыми, ограниченными размером принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Статья 98 ГПК РФ, устанавливающая правило о возмещении выигравшей спор стороне расходов, понесенных этой стороной в связи с рассмотрением дела, также не предусматривает солидарного взыскания подобных расходов, в том числе и государственной пошлины.

Следовательно, положения ст.321 ГК РФ, которые применяются к данной части рассматриваемого спора, презюмируют установленные данной правовой нормой обязательства как долевые. Таким образом, при пассивной множественности (наличие нескольких должников) на каждом из должников лежит отдельный, самостоятельный и обособленный долг в размере приходящейся на него доли. Одним из общих правил, предусмотренных данной статьей закона и носящих диспозитивный характер, является презумпция равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников.

Вышеуказанное также подтверждается разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которых если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ. А при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

В этой связи, мировой судья в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № сделал правильный вывод о применении принципа долевой ответственности и обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с п.п.3 п.1 ст.125 ГПК РФ в связи с не соблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.07.2018.