Решение по делу № 33-3735/2022 от 16.06.2022

    Дело № 33-3735/2022

    № 2-2563/2022 (72RS0014-01-2021-016191-86)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 25 июля 2022 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Осинцевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 апреля 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Осинцевой Т.А. – Осинцевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осинцева Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование Жизнь) о взыскании уплаченных по договору страхования от 15 августа 2020 г. денежных средств в размере 93 630,2 руб., неустойки за период с 15 мая 2021 г. по 10 октября 2021 г. в размере 93 630,2 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 15 августа 2020 г. между истцом Осинцевой Т.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № <.......> на сумму 909 000 руб. сроком на 60 мес. В связи с заключением указанного кредитного договора 15 августа 2020 г. истец заключила с ответчиком ООО «АльфаСтрахование Жизнь» договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», страховая премия составила 13 683,18 руб., а также по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы» страховая премия составила 92 313,29 руб. 10 февраля 2021 г. истец полностью досрочно исполнила обязательства по возврату кредита по договору № <.......> от 15 августа 2020 г., в связи с чем, указывая, что страховая сумма по программам страхования определяется в размере задолженности по кредитному договору, полагала, что основания для наступления страхового случая отпали, страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, в течение которого истец не пользовалась кредитом. Истец обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец указывала, что также обращалась к финансовому уполномоченному, какой-либо ответ от которого на момент подачи иска не поступил.

Истец Осинцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Осинцева М.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, утверждая, что досрочный возврат кредита по условиям договора не прекращает существование страхового риска, страховая сумма при наступлении страхового случая не будет равна нулю (т.1, л.д.73-85).

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк», третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Осинцева Т.А., в апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что решение принято судом при неправильном применении и толковании норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение. Отмечает, что из материалов дела следует, что программы страхования «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов +страхование от потери работы», «страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» зависят от суммы кредита, рассчитываются как 0,19% и 0,03% в месяц от суммы кредита соответственно, при этом срок страхования по указанным программам равен сроку кредитного договора, а страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредитному договору. Указывает, что согласно условиям договоров страхования, правил страхования жизни и здоровья страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Считает, что поскольку кредитный договор был досрочно погашен истцом в полном объеме в феврале 2021 г., соответственно, истец имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку, в течение которого она не пользовалась кредитом. Отмечает, что если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. Полагает, что суд этим обстоятельствам правовой оценки не дал, в связи с чем постановленный судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Осинцевой Т.А., представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь», представителя третьего лица АО «Альфа-Банк», третьего лица финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и Осинцевой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 909 000 руб. на срок 60 месяцев (т.1, л.д.26-31).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом поставлен в зависимость от заключения заемщиком добровольного договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными».

Согласно полису страхования № <.......> от 15 августа 2020 г. (Программа 1.5) договор страхования заключен на условиях указанного полиса и Правил добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика; страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составляет 803 003,53; страховая сумма и сумма страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 15 августа 2020 г. на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора; при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита; страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 63 405,16 руб.; страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 803 003,53 руб., страховая премия по данному риску – 28 908,13 руб.; общий размер страховой премии – 92 313,29 руб. (т.1, л.д.29-31).

Согласно полису страхования № <.......> от 15 августа 2020 г. (Программа 1.03) договор страхования заключен на условиях указанного полиса и Правил добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика; страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течения срока страхования; установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; страховая сумма на дату заключения договора – 803 003,53 руб.; страховая сумма и сумма страховой выплаты по полису-оферте определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 15 августа 2020 г. на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора; при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита; страховая премия составила 13 683,18 руб. (т.1, л.д.33-34).

Согласно справке АО «Альфа-Банк» дата полного погашения задолженности по кредитному договору от 15 августа 2020 г. – 10 февраля 2021 г. (т.1, л.д.37).

15 февраля 2021 г. Осинцева Т.А. обратилась в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования с требованием о возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (т.1, л.д.43).

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 августа 2021 г. и от 16 августа 2021 г. в удовлетворении требований Осинцевой Т.А. к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договоров страхования отказано (т.1, л.д.89-101).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что страховая сумма и сумма страховой выплаты по условиям договора определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту, независимо от фактического погашения кредита; в полисах-офертах имеется прямое указание на продолжение действия договоров страхования в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; заявленный истцом отказ от исполнения договоров состоялся за пределами срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. <.......>-У; обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страховых случаев отпала и существование страхового риска прекратилось; суд отметил, что договоры страхования заключены до вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» относительно возможности частичного возврата суммы страховой премии при досрочном погашении кредита (до 1 сентября 2020 г.); в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы истца их не опровергают.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 указанного Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Согласно условиям полисов страхования по программам, в которую была включена истец на основании ее волеизъявления, страховая сумма определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора; при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

Таким образом, в полисах страхования прямо указано на продолжение действия договоров страхования при досрочном погашении кредита и определении страховой суммы в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы условиями договоров страхования не предусмотрена прямая зависимость страховой суммы от фактического размера задолженности, страховая сумма определяется исходя из первоначального графика платежей и в любой период времени действия договоров не равна нулю, на что ссылается ответчик в возражениях на иск, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылка представителя истца в судебном заседании в ходе апелляционного производства на пункт 11.5.1 Правил страхования судебная коллегия не принимает в обоснование удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данный пункт регулирует порядок страховой выплаты по рискам, указанным в пунктах 3.1.5-3.1.7 (дожитие застрахованного до определенного события), если иное не предусмотрено договором страхования. При этом, в представленных полисах-офертах порядок определения страховой суммы при наступлении страхового случая определен.

С заявлением о возврате страховой премии истец обратилась через 5 месяцев после заключения договора страхования, то есть по истечении предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У срока на обращение с заявлением об отказе от страхования, позволяющим требовать возврата страховой премии.

Изменения, внесенные в пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, как обоснованно указал суд, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку применяются к договорам страхования, заключенным после 1 сентября 2020 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца какого-либо нарушения норм права, применимых к возникшим правоотношениям, при принятии оспариваемого решения судом не допущено.

Утрата истцом страхового интереса вследствие погашения кредитной задолженности не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку, как правомерно на основании условий заключенных договоров страхования указано судом в решении, при погашении кредитной задолженности размер страхового возмещения не равен нулю, доводы апелляционной жалобы относительно невозможности наступления страхового случая со ссылкой на то, что страховая сумма при наступлении страхового случая будет равна нулю, не основаны на условиях договора, в данном случае возможность наступления страхового случая не исчезает, как и не прекращается существование страхового риска.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективном толковании условий договора, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осинцевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 г.