Решение по делу № 2-3128/2023 от 20.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года      г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания - Трошкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело №2-3128/2023 по иску Блиновой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Блинова Е.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «ЛСР.Объкт-М», указывая в его обоснование, что 28 декабря 2020 года между ООО «Профобслуживание» и Блиновой Е.Н. был заключен договор уступки права (цессии) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 октября 2020 года, согласно которому цессионарий-новый участник долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 октября 2020 года, приобрел право требования к ООО «ЛСР.Объект-М» в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью 48, 01 кв.м, проектный (условный) номер 17,расположенной на 13 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №. Согласно п.4.1 договора его стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 15 101 305 рублей 00 копеек. Обязательство по оплате передаваемых по соглашению прав выполнено участником долевого строительства в полном объеме. В соответствии с условиями п.6.1 договора передача объекта строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31 июля 2021 года, однако объект строительства передан участнику только летом 2022 года.Таким образом застройщик нарушил условия договора, устанавливающего срок передачи объекта строительства, и не передал участнику объект строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав участника долевого строительства. Сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 июля 2021 года по 25 марта 2022 года (243 дня) составляет 2 261 168 рублей 73 копейки. Истец направил в адрес ответчика претензию от 12 сентября 2023 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ не получен.

Истец Блинова Е.Н. первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 2 261 168 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 466 рублей; компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 19 506 рублей.

В дальнейшем истец просил взыскать судебные расходы в размере 54 914 рублей 20 копеек, из которых: 40 000 рублей – стоимость юридических и консультационных услуг;14 914 рублей 20 копеек-стоимость проезда, оплаченная с целью участия представителя истца в судебных заседаниях 15 ноября 2023 года и 06 декабря 2023 года.

Истец Блинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сараев А.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает на то, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Указал на то, что уведомление не заменит дополнительное соглашение, которое предусматривало бы изменение пункта договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Уведомление носит исключительно информативно-предупредительную функцию. Ответчик указывает на допущенное им нарушение, а именно отправку уведомлений о переносе срока передачи объекта долевого строительства первому участнику. Ответчик лишь предупреждает, что истец и не был предупрежден о переносе сроков даже в уведомительной форме. В отзыве имеет место отсылка на большое количество лотов, в связи с наличием которых у ответчика отсутствовала временная и/или организационная возможность своевременной передачи объектов долевого участия. Данная отсылка также не может быть признана допустимой, так как ответчиком не приложены какие-либо доказательства или материалы, свидетельствующие о явной невозможности осуществления передачи объектов долевого участия, длящейся более 19 месяцев (с 31 июля 2021 года по 06 марта 2023 года). Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Говоря о снижении неустойки отмечает, что застройщики как в период пандемии новой коронавирусной инфекции, так и в настоящее время, достаточным образом защищены от неблагоприятных последствий в виде задержек строительных работ и, соответственно, финансовых потерь. В связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от 26 марта 2022 года №479, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Неустойка за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года в соответствии с п.1 указанного Постановления за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется. Ранее в связи с ситуацией, связанной распространением новой коронавирусной инфекцией Правительством РФ было принято Постановление № 423 от 02 апреля 2020 года, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 мая 2022 года №890 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, в частности за просрочку внесения платежа участником ДДУ, нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. Контр расчет, представленный ответчиком, основан на неверном толковании и применении норм материального права. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. Применение ставки рефинансирования, действовавшей на дату, когда обязательство должно быть исполнено, но фактически было допущено нарушение срока более, чем на 19 месяцев, недопустимо. Применение приведенной ответчиком неправомерной методики расчета привело бы к значительному ущемлению прав истца. Ответчиком необоснованно рассчитано применение ставки рефинансирования, действовавшей на день, когда обязательство по передаче объекта должно быть исполнено. Считает, что в рассматриваемом деле следует руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Говоря о снижении штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отмечает, что речь идет именно о неисполнении, так как истец и ответчик оказались в суде. При назначении потребительского штрафа нельзя руководствоваться длительностью неисполнения требований потребителя. Необходимо исходить из размера нарушенных обязательств.

Ответчик ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание не направил своего представителя, извещено надлежащим образом. Представлены возражения, в которых ответчик указывает на то, что согласно положениям договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее 31 июля 2021 года. Ответчиком направлялись первому участнику уведомление о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта долевого строительства. 06 мая 2022 года Мосгосстройнадзором было выдано ООО «ЛСР. Объект-М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, с присвоением объекту адреса: <адрес>. В целях оперативной передачи объектов долевого строительства и подписании смотровых справок/актов приема-передачи, застройщик организовал на объекте строительства работу своего офиса (ежедневно с 10 до 18 часов, включая выходные и праздничные дни). Однако ввиду большого количества введенных ЛОТов, организовывается передача единовременно более тысячи квартир,а соответственно возникают задержки в направлении уведомлений и фактической передачи объектов долевого участия в строительстве. Ответчик старается минимизировать указанные сроки и обеспечить передачу объектов в соответствующем договорным обязательствам состоянии. О завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать объект недвижимости застройщик уведомил первого участника. Между истцом и ответчиком 06 марта 2023 года подписан акт приема-передачи квартиры к договору, указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении обязанности ответчиком передать объект долевого строительства истцу согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Вышеуказанный объект принят истцом без замечаний. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01 августа 2021 года по 26 марта 2022 года в размере 2 261 168 рублей 73 копейки. Обращает внимание суда, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцом объекта. При определении ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, следует применять ключевую ставку, установленную на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в договоре. Согласно п.6.1 договора начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.6.2,6.3 договора, а окончание-не позднее 31 июля 2021 года. По состояние на 31 июля 2021 года действовала ключевая ставка 6,5 % согласно информационному сообщению Банка России от 23 июля 2021 года. Истцом при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неверно определена ключевая ставка Банка России. Сумма неустойки равна 1 557 447 рублей 92 копейки. Ответчик считает, что требования истца в части размера неустойки, несоразмерны допущенному ответчиком нарушению. Ответчик просит применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик обращает внимание на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу произошла по вине подрядчика ...», осуществлявшего строительство многоквартирного дома ввиду неоднократных задержек подрядчиком работ по возведению многоквартирного дома. Ответчиком неоднократно направлялись уведомления об ускорении процесса строительства вышеуказанного объекта. Ответчиком подрядчику были направлены претензии по качеству возводимого указанного выше многоквартирного дома. Ответчиком выполнялись все возможные действия по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный в п.6.1 договора. Ответчик просит учесть, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Ответчик считает, что данное требование является завышенным и ничем не подтверждено, ввиду чего удовлетворению не подлежит. Также ответчик просит снизить сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 466 рублей. В указанном случае доверенность выдана на представление интересов в судебных органах в общем. Таким образом, требование о возмещении расходов на оформление доверенности у нотариуса подлежит отказу истцу. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины. Ответчик обращает внимание, что при применении судом ст.333 ГК РФ и с учетом контррасчета ответчика, цена иска будет уменьшена, то государственная пошлина подлежит возврату истцу. В связи с чем уплаченная госпошлина в размере 19 506 рублей 60 копеек в результате уменьшения цены иска подлежит возвращению истцу в соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ.В случае заявления истцом требования о возмещении судебных расходов просит снизить размер требований по оплате услуг представителя и учесть обстоятельства. Истцом не представлены доказательства производства оплаты по заключенному между ним и его представителем договору, а также Акта оказанных услуг по договору,что является основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований о возмещении расходов на услуги представителя просит снизить их размер. На основании изложенного просит суд принять контррасчет ответчика, учесть все значимые для настоящего дела обстоятельства и применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и применить Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479. При взыскании неустойки, штрафа учесть все значимые для настоящего дела обстоятельства, применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа и применить Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №. Отказать истцу в требовании о взыскании морального вреда, ввиду его недоказанности. Отказать истцу в требовании о взыскании расходов на оформление доверенности у нотариуса, требовании о взыскании госпошлины, требовании на взыскании суммы расходов по оказанию юридических услуг. В случае удовлетворения, снизить сумму расходов по оказанию юридических услуг. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО «Профобслуживание», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило.

Заслышав мнение стороны истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2020 года между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и ООО «Профобслуживание» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.1 договора многоквартирный дом имеет следующие проектные характеристики: функциональное назначение-жилой 1№ переменной этажности с 2-мя подземными уровнями, 556 квартирный, 13-ти секционный жилой комплекс, с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, объединенный общей подземной частью и первым этажом (лот 17), общей площадью 65 815 кв.м, материал наружных стен: подземная часть-монолитные железобетонные, надземная часть-монолитно-железобетонный каркас с заполнением мелкоштучным материалом (газобетонные блоки,кирпич); материал поэтажных перекрытий- монолитные железобетонные;класс энергоэффективности –В (высокий), класс сейсмостойкости –менее 6 баллов в соответствии с действующими нормативными документами СП 14.13330ю2014, строящийся застройщиком по адресу (строительный адрес): <адрес>, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 31 353 кв.м, категория земель:земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир:<адрес>.Стороны пришли к соглашению, что объект долевого строительства не будет иметь никакой отделки и оборудования и будет передана участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на дом.

В силу п.1.2 договора право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п.3.1. данного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет 15 101 305 рублей.

Начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 настоящего договора, окончание - не позднее 31 июля 2021 года. (п.6.1 договора) Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи, с учетом п.п.6.4, 6.6 настоящего договора.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен п.2.2 договора и установлено до 31 декабря 2020 года. Указанный срок может быть изменен (сокращен или увеличен) застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.4.2, 4.3 договора участник долевого строительства обязуется внести долю участия, указанную в п.4.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом в следующем порядке: единовременный платеж в размере 15 101 305 рублей подлежит оплате не позднее недели с даты заключения настоящего договора. Окончательная сумма доли участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью объекта долевого строительства, определенной по данным обмеров компетентной организацией (индивидуальным предпринимателем), осуществляющих кадастровый или технический учет, стороны исходят из того, что площадь балкона/лоджии понижающего коэффициента-0,3/0,5. При расхождении площади объекта долевого строительства в сторону увеличения или уменьшения, определенной по данным обмеров,с учетом площади балкона/лоджии, с проектной площадью объекта долевого строительства, стороны производят дополнительные расчеты.

Обязанность участника долевого строительства по внесению доли участия, указанной в п.4.1 настоящего договора, считается исполненной с момента зачисления денежных средств в сумме, указанной в п.4.1 настоящего договора, на расчетный счет застройщика. (п.4.5 договора)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям. (п. 5.1 договора)

В силу п.6.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению доли участия, согласно п.4.2, 4.3 настоящего договора.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.10.1 договора)

В силу п.3.4 договора уступка участникам долевого строительства прав по настоящему договору или прав вытекающих из взаимоотношений сторон по настоящему договору, допускается только с письменного согласия застройщика, в том числе (при наличии задолженности) одновременно с переводом долга на третье лицо (нового участника долевого строительства), в порядке, установленном ГК РФ, при этом участник долевого строительства вправе уступать права по настоящему договору только совместно с предусмотренными договором обязанностями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 декабря 2020 года между ООО «Профобслуживание» (цедент), с одной стороны и Блиновой Е.Н. (цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 октября 2020 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за № от 01 ноября 2020 года, заключенному между застройщиком-ООО «ЛСР.Объект-М» и участником долевого строительства-цедентом, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность –жилое помещение (квартира) со следующими проектными характеристиками: номер лота-№, секция-10, этаж-№, номер квартиры-№, порядковый номер квартиры на площадке-1, количество комнат-1, площадь квартиры (без учета площади балкона, лоджии)-48,0 кв.м, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона балкона,лоджии) 48,01 кв.м.Согласно п.1.2 договора права по договору участия в долевом строительстве передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1.3 договора цедент гарантирует, что уступаемое цессионарию право требования на квартиру,оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

В соответствии со статьями 131,389,433 ГК РФ настоящий договор уступки прав требования (цессии) по договору долевого участия подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации. (п.1.4 договора уступки права).

Уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору цену в размере 15 300 000 рублей. Расчет между сторонами производится самостоятельно, без привлечения застройщика. Оплата цены, предусмотренной в п.2.1 настоящего договора, производится цессионарием единовременно в течение трех дней со дня государственной регистрации настоящего договора. (п.2.1,2.2,2.3 договора уступки права)

Согласно п.4.1 договора уступки права за нарушение условий настоящего договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

06 марта 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (застройщик), с одной стороны, и Блиновой Е.Н. (участник долевого строительства), с другой стороны, подписали настоящий акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 13 октября 2020 года, о нижеследующем, согласно п.4 которого в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию застройщик по настоящему акту передал, а участник принял от застройщика квартиру №, общей площадью 47,90 кв.м,состоящую из 1 изолированной жилой комнаты, находящуюся на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов объектам адресации № от 10 сентября 2021 года, выданным Департаментом городского имущества <адрес>), строительный адрес:<адрес>

Пунктом 5 Акта предусмотрено, что техническое состояние квартиры, указанной в п.4 настоящего Акта, соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 06 мая 2022 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы, и настоящим Актом.

В силу п.3 Акта в соответствии с п.4.1 Договора «Доля участия» участника составляет 15 101 305 рублей. Согласно п.4.3 Договора окончательная сумма «Доли участия» участника уточняется по результатам завершения строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с общей площадью квартиры, определенной по данным обмеров. В связи с изменением по результатам обмеров, проведенных кадастровым инженером, общей площади квартиры стороны, согласно п.4.3 договора, настоящим Актом произвели определение окончательной суммы «Доли участия» исходя из указанной в п.2 настоящего Акта площади квартиры и предусмотренных п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора стоимости строительства (создания) одного квадратного метра площади квартиры. В результате произведенного сторонами расчета окончательная сумма «Доли участия», с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров, составляет 15 066 705 рублей 05 копеек (включая налоги, подлежащие начислению и уплате в соответствии с законодательством РФ). В рамках исполнения обязательства по внесению денежных средств в счет участия в долевом строительстве участник на дату подписания настоящего Акта перечислил застройщику сумму денежных средств в размере 15 101 305 рублей. В порядке проведения взаиморасчетов по договору застройщик, с учетом внесения участником в порядке участия в долевом строительстве указанной в предыдущем пункте Акта суммы денежных средств обязан возвратить участнику сумму денежных средств в размере 34 599 рублей 95 копеек, составляющую разницу между суммой денежных средств, внесенной участником на дату подписания настоящего Акта, и окончательной суммой «Доли участия», определенной абз.3 настоящего пункта Акта. Сумма денежных средств, предусмотренная абз.5 настоящего пункта Акта, подлежит возврату застройщиком участнику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего Акта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что денежные средства за квартиру внесены истцом в полном объеме, таким образом, в настоящее время в силу вышеприведенных норм закона, положений договора и установленных по делу обстоятельств истец Блинова Е.Н. имеет право требования исполнения ответчиком обязательств, определенных договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 13 октября 2020 года.

В то же время ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, передачу объекта долевого строительства – квартира со следующими характеристиками: секция-№- № номер квартиры (условный) – №, порядковый номер квартиры -№, порядковый номер квартиры на площадке -№ количество комнат – №, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии)- 48,01 кв.м, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии)- 48,01 кв.м, истцу в срок, определенный договором № от 13 октября 2020 года с учетом приложения № к договору участия в долевом строительстве,- до 31 июля 2021 года, не осуществил. Согласия на продление срока сдачи объекта истцом не давалось, согласно Акту приема-передачи квартиры, квартира передана 06 марта 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

06 мая 2022 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №:жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>

Поскольку объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 06 марта2023 года, то есть с нарушением срока, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Разрешая исковые требования Блиновой Е.Н., о взыскании с ООО «ЛСР.Объект-М» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 13 октября 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измерений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом по смыслу указанной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что ООО «ЛСР.Объект-М» обязалось передать квартиру не позднее 31 июля 2021 года. Учитывая, кто квартира была передана с нарушением срока, установленного договором, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 августа 2021 года, при этом при расчете подлежит применению неустойка, действующая на последний день установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть по состоянию на 31 июля 2021 года.

Определяя дату окончания начисления неустойки, истец ограничивает ее начисление 26 марта 2022 года, с учетом Постановления Правительства от 26 марта 2022 года №479.

Согласно вышеназванному Постановлению в период начисления неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются; неустойки (штрафы,пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры истцу, то есть, в данном случае – 31 июля 2021 года и которая составляет 6,5%. Таким образом, размер неустойки за период с 01 августа 2021 года по 26 марта 2022 года составляет 1557 447 рублей 92 копейки (15 101 305 рублей х238х2х1/300х6,5%).

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика имеющего обязательства перед иными лицами.

Суд исходит из того, что в данном случае уменьшение размера неустойки не является допустимым, полагая, что определенный ко взысканию размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что увеличение сроков строительства дома, и как следствие, неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу в установленные сроки, было связано со сложностью выполнения работ, виной подрядчика, осуществлявшего строительство многоквартирного дома ввиду неоднократных задержек подрядчиком работ по возведению многоквартирного дома, что ответчиком выполнялись все возможные действия по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, либо иными уважительными причинами. Суд учитывает и период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, действия самого истца, последствия нарушения обязательств, принцип соразмерности нарушенному праву.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 557 447 рублей 92 копейки, оснований для ее снижения не имеется.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом определяет сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом позиции представителя ответчика. Суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям, однако данные требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются копией претензий, направленной ответчику 12 сентября 2023 года, описью.

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 783 723 рубля 96 копеек ((1 557 447 рублей 92 копейки + 10 000 рублей) /2). Оснований для снижения штрафа, вопреки утверждениям ответчика, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг представления интересов, Актом об оказании юридических услуг по договору от 12 сентября 2023 года от 06 декабря 2023 года, чеком № от 06 декабря 2023 года на сумму 40 000 рублей.

Принимая во внимание, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний и сложность дела, с учетом разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Также Блинова Е.Н. просит взыскать расходы на оплату стоимости проездных билетов на поезд, связанный с явкой представителя в судебные заседания в размере 14 914 рублей 20 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми, они подтверждаются электронными билетами и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с оформлением доверенности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения закон одательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность 58 АА 2015601 от 12 сентября 2023 года выдана Блиновой Е.Н. представителю Сараеву А.И. не на ведение конкретного дела, в материалах гражданского дела содержится ее копия, суд приходит к выводу об отказе о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 466 рублей.

В силу положений п.3 ст. 333.36 НК РФ Блиновой Е.Н. были понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины, ввиду того, что изначально цена иска превышала 1 000 000 рублей. Она при подаче иска уплатила государственную пошлину, рассчитав ее в соответствии с требованиями закона. В связи с этим, и учитывая, что исковые требования Блиновой Е.Н. удовлетворены частично, ей ответчиком подлежит возмещению денежная сумма в размере 13 459 рублей 14 копеек (исходя из 69% удовлетворенных требований), согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец в остальной части был освобожден от уплаты госпошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований (69%), с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 408 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Блиновой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» (ИНН 7725549175, ОГРН 1027700342890, юридический адрес: 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.22 этаж 2, пом. V ком.267) в пользу Блиновой Евгении Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу:<адрес>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 557 447 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 783 723 (семьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 96 копеек, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на проезд в размере 14 914 рублей 20 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» (ИНН 7725549175, ОГРН 1027700342890, юридический адрес: 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.22 этаж 2, пом. V ком.267) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» (ИНН 7725549175, ОГРН 1027700342890, юридический адрес: 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.22 этаж 2, пом. V ком.267) в пользу Блиновой Евгении Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу:<адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 8 774 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Е.Г.Тюрина