Решение от 17.12.2014 по делу № 2-2485/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                              17 декабря 2014 года

                                                      дело № 2-2485/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Худякову ФИО24, Верухину ФИО25, Гребенюкову ФИО26, Червеву ФИО27, Кирибаеву ФИО28, Ваняйкину ФИО29, Рахматуллину ФИО30, Герасимовой ФИО31, действующей также в интересах несовершеннолетней Герасимовой ФИО32, Горяеву ФИО33, Горяевой ФИО34, действующей также в интересах несовершеннолетнего Горяева ФИО35, Зубареву ФИО36, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования поселка <адрес> обратилась в суд с иском к Худякову ФИО37., Верухину ФИО38., Гребенюкову ФИО39 Червеву ФИО40., Кирибаеву ФИО41., Ваняйкину ФИО42., Рахматуллину ФИО43., Герасимовой ФИО44., действующей также в интересах несовершеннолетней Герасимовой ФИО45., Горяеву ФИО46., Горяевой ФИО47., действующей также в интересах несовершеннолетнего Горяева ФИО48., Зубареву ФИО49., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В комнате № общежития зарегистрированы по месту жительства ответчики Худяков ФИО50., Верухин ФИО51., Гребенюков ФИО52., Червев ФИО53., Кирибаев ФИО54., Ваняйкин ФИО55., Рахматуллин ФИО56., в комнате № общежития зарегистрированы по месту жительства Герасимова ФИО57, Герасимова ФИО58., Горяев ФИО59., Горяева ФИО60., Горяев ФИО61., Зубарев ФИО62.. Однако ответчики в общежитии не проживают и постоянно не проживали, комната № передана бывшим собственником общежития ОАО «Птицефабрика Боровская» по договору аренды Радионовой ФИО80., ответчики не приобрели права пользования жилыми помещениями, в котором были зарегистрированы, наличием регистрации нарушены права собственности администрации, в связи с чем заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца администрации муниципального образования <адрес> Казанцев ФИО63., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что право собственности администрации на общежитие зарегистрировано в установленном порядке на основании решения Арбитражного суда <адрес>, при проведении проверки проживающих в нем лиц было установлено, что в комнате № никто не проживает, чьи-либо вещи отсутствуют, комнаты № и № по договору аренды с ОАО «Птицефабрика Боровская» переданы Радионовой ФИО81., какие-либо проживающие лица в комнате № отсутствуют. Однако в ходе проверки было установлено наличие регистрации по месту жительства лиц, указанных в иске в качестве ответчиков. Обстоятельства, что комната № имеет статус жилого помещения, также были установлены только в ходе проведения проверки. В настоящее время необходимо перевести комнаты № и № в статус нежилого помещения в соответствии с их фактическим использованием, для предоставления в установленном порядке прав на комнату № также необходимо снять с регистрации зарегистрированных, но не проживающих лиц.

Ответчики Худяков ФИО64., Верухин ФИО65., Гребенюков ФИО66., Червев ФИО67., Кирибаев ФИО68., Ваняйкин ФИО69., Рахматуллин ФИО70., Герасимова ФИО71., Герасимова ФИО72., Горяев ФИО73., Горяева ФИО74., Горяев ФИО75., Зубарев ФИО76. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства – по месту регистрации, в связи с неизвестностью места жительства ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ им назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Авдеев ФИО77., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что на основании представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод об отсутствии у ответчиков права пользования жилыми помещениями и снять их с регистрационного учета, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ответчика Елизарьева ФИО78., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.37-39).

Третье лицо Радионова ФИО79. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что комнаты общежития № и № используются ей в качестве парикмахерской с ДД.ММ.ГГГГ, уже около 10 лет, никаких граждан на протяжении указанного периода времени в комнате № не проживало, в комнате №, расположенной рядом, постоянных жильцов никогда не было, фактически комната использовалась как гостиница для гостей птицефабрики.

Представитель третьего лица ОАО «Прицефабрика «Боровская»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.71), каких-либо заявлений в суд не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> обязана принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что общежитие построено в ДД.ММ.ГГГГ, принято в эксплуатацию на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком общежития являлась птицефабрика «Боровская» (л.д.9-12).

На основании решения Арбитражного суда <адрес>, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на указанное общежитие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Худяков ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Верухин ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллин ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Червев ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Кирибаев ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Ваняйкин ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.1 по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Герасимова ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Горяев ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Горяева ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Горяев ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Зубарев ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно акту осмотра помещения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе должностных лиц администрации, участкового уполномоченного полиции, представителей МУП ЖКХ <адрес>, старосты общежития установлено, что комната является пустой, комната закрыта, видимых признаков жильцов нет (л.д.42).

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Радионовой ФИО94. ОАО «Птицефабрика «Боровская»» передала в аренду два нежилых помещения № и № <адрес> для размещения парикмахерской (л.д.17).

Согласно объяснениям Радионовой ФИО95. данные помещения используются ей в качестве парикмахерской около десяти лет, с <адрес>, за указанный период никаких жильцов в комнату № не вселялось.

В соответствии со справкой УУП МО МВД России «Тюменский» капитана полиции Рашевского ФИО96. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки фактического проживания Худякова ФИО97., Верухина ФИО98., Гребенюкова ФИО99., Червева ФИО100., Кирибаева ФИО101., Ваняйкина ФИО102., Рахматуллина ФИО103., в ходе выезда установлено, что по вышеуказанному адресу данные граждане не проживают и их место нахождения не установлено (л.д.15).

В соответствии со справкой УУП МО МВД России «Тюменский» капитана полиции Рашевского ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки фактического проживания Герасимовой ФИО105., Герасимовой ФИО106., Горяева ФИО107., Горяевой ФИО108., Горяева ФИО109., Зубарева ФИО110., в ходе выезда установлено, что по вышеуказанному адресу данные граждане не проживают и их место нахождения не установлено (л.д.16).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца об отсутствии оснований у ответчиков для возникновения права пользования жилыми помещениями, поскольку в данные жилые помещения они не вселялись, не проживали, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования спорными жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения регистрации ответчиков в указанных жилых помещениях не имеется, место регистрации ответчиков не является местом их проживания, а также местом фактического пребывания, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилыми помещениями, обязании снять ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 11, 105 ЖК РФ, ст.170, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 50, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░111, ░░░░░░░░ ░░░112, ░░░░░░░░░░░ ░░░113, ░░░░░░░ ░░░114, ░░░░░░░░░ ░░░115, ░░░░░░░░░ ░░░116 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░117, ░░░░░░░░░░ ░░░118, ░░░░░░░░░░ ░░░119, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░120, ░░░░░░░ ░░░121, ░░░░░░░ ░░░122, ░░░░░░░░ ░░░123 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░124, ░░░░░░░░ ░░░125, ░░░░░░░░░░░ ░░░126, ░░░░░░░ ░░░127, ░░░░░░░░░ ░░░128, ░░░░░░░░░ ░░░129 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░137 ░░░130, ░░░░░░░░░░ ░░░131, ░░░░░░░░░░ ░░░132, ░░░░░░░ ░░░133, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░134, ░░░░░░░ ░░░135, ░░░░░░░░ ░░░136 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░