Решение от 22.08.2024 по делу № 1-26/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-26/2024 копия

60RS0014-01-2024-000213-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.О., заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П., старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А.,

подсудимого Максимова В.Г. и его защитника – адвоката Поспеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова Виктора Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним общим образованием, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника доходов, ранее судимого:

- 12 февраля 2021 года Новосокольническим районным судом Псковской области, по ч.1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; основное и дополнительное наказания отбыты,

на досудебной стадии избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Максимов Виктор Григорьевич совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.Г. в надворной постройке в <адрес> сельского поселения «<адрес>» <адрес>, расположенной на территории индивидуального жилого <адрес>, обнаружил и, не имея разрешения на хранение, использование, ношение огнестрельного оружия присвоил как найденное, таким образом незаконно приобрел самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.

Вышеуказанное огнестрельное оружие Максимов В.Г. оставил себе, поместил в сарай, расположенный на территории индивидуального жилого <адрес> в <адрес> сельского поседения «<адрес> волость» <адрес>, где умышленно, из личной заинтересованности, сокрыв, непрерывно, незаконно хранил это огнестрельное оружие с момента вышеуказанного приобретения до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 07 мин. по 11 час. 02 мин., вышеуказанное незаконно хранящееся Максимовым В.Г. самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, принудительно изъяли сотрудники полиции, в связи с чем, умышленные длящиеся действия Максимова В.Г. по незаконному хранению этого огнестрельного оружия были пресечены.

Умышленные действия Максимова В.Г. по приобретению, хранению вышеуказанного огнестрельного оружия являются незаконными, совершены в нарушение положений статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», пунктов 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814.

Подсудимый Максимов <адрес> <адрес>, т.к. при жизни братья не ладили. Расстояние между этими домами около 50-60 м. Он присматривает за домом брата, держит там хозяйство: пчел, лошадей, хранит технику. Опасаясь воровства, он забрал оружие, которое называет «пугачом» и порох к себе домой. Данные вещи принадлежали его брату ФИО4, который умер в 2015 году, и он хранил их как память о брате. В день, когда приехали сотрудники полиции, он находился у себя дома по <адрес>. Зайдя, они спросили: «осталось ли что-то от брата?». Он показал, что в ящике на видном месте хранится «пугач» и порох, и отдал их. Сотрудники попросили показать, где эти вещи хранились в доме брата ФИО4. Он пошел пешком, а сотрудники подъехали на машине на <адрес>. Во двор зашли двое сотрудников, один из них – Свидетель №1, другого звали Свидетель №3, понятых он не видел. Он показал, что «пугач» и порох он нашел в бочке для инструментов. Предметы упаковали в пакет, наклеили бирки и повезли на экспертизу.

По ходатайствам стороны обвинения и защиты ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Максимова В.Г. в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии защитника, после разъяснения Максимову В.Г. процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений о нарушениях его прав от Максимова В.Г. и защитника в ходе допроса не поступило, своими подписями они заверили правильность изложения показаний подозреваемого в протоколе (т. 1 л.д.52-55). Согласно оглашенным показаниям, Максимов В.Г.виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что он проживает по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции и предъявили распоряжение о проведении гласного ОРМ – обследования помещений. Перед проведением ОРМ его спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом. Когда сотрудники полиции приступили к обследованию надворных построек, он понял, что самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, которое он хранил в одной из надворных построек, будет обнаружено. После этого он сообщил, что хранит оружие, и данный предмет представляет для него ценность как память о покойном брате. Данное оружие он нашел в надворных постройках во дворе дома своего ныне покойного брата ФИО2, умершего в 2015 году. Произошло это примерно в марте-апреле 2020 года, когда он нашел данное оружие среди вещей своего покойного брата, забрал его и перенес в соседнюю постройку. Сбывать данное оружие он не собирался, с заключением эксперта полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ оружие у него было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Максимов В.Г полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что они верные, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные показания он давал в присутствии защитника, с ними согласен.

Оценив признательные показания Максимова В.Г. данные в ходе дознания, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, что убеждает суд в правдивости этих показаний и в том, что с его стороны отсутствует самооговор в связи с выдвинутой им вышеописанной версией в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Максимова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация по факту хранения по <адрес> в д. <адрес> самодельного ружья и пороха гражданином Максимовым В.Г. Ему было поручено проведение ОРМ по обследованию помещений, для чего он привлек незаинтересованных лиц: Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив последним права, они около 10 ч поехали в д. <адрес> на <адрес>. За рулем служебного автомобиля был Свидетель №4 К ним вышел Максимов В.Г., которого ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ. На вопрос: имеет ли Максимов В.Г. запрещенные к гражданскому обороту огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, подсудимый пояснил, что ничего такого у него нет. На дворовой территории были расположены хозяйственные постройки открытого типа, без дверей. После обследования одной из частей постройки Максимов сказал, что он хранит «пугач» и порох, которые остались от брата. Затем он показал, где именно хранятся эти вещи. Они находились в другой части сарая. При участвующих незаинтересованных лицах «пугач» был изъят, упакованы в пакет, который обмотан нитью, концы нити опечатаны, наклеена пояснительная записка, опечатано печатью, все участвующие лица расписались. Протокол обследования он составил лично на месте проведения ОРМ, зачитал, после чего участвующие лица ознакомились и расписались. Подсудимый говорил, что «пугач» хранил в память о брате. Незаинтересованные лица постоянно находились рядом с ним во время проведения ОРМ. Замечаний относительно проведения ОРМ от них не поступало. После проведения ОРМ Максимов В.Г. поехал в отдел полиции для дачи объяснений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ранее он с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции Свидетель №1 он участвовал в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 На автомобиле Нива, которым управлял еще один сотрудник полиции, вчетвером они проехали в д.Минкино по месту жительства подсудимого. Остановились примерно в 50-60 метрах от обследуемой территории, дальше шли пешком. Сотрудник ФИО16 спросил у подсудимого, есть ли у него запрещенные к обороту взрывчатые вещества или оружие. Максимов В.Г. сказал, что есть оружие, которое он хранит в память о брате. Они пошли на надворную территорию и сотрудник стал проверять три сарая. Максимов В.Г. сразу не сказал, где именно хранит оружие. В последнем сарае были обнаружены порох и «пугач». Оружие нельзя было назвать ружьем. Он имел вид, как будто это подделка-муляж. Это обрез без курка. Обмотали черным пакетом, наклеили бумажки и расписались. Сотрудником были составлены документы, в которых они расписались. От Максимова В.Г. замечания не поступали.

После оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии /т. 1 л.д. 63-64/ свидетель подтвердил их, пояснив, что сотрудник предложил подсудимому выдать незаконные предметы, он сказал, что таких нет, но после осмотра одного из помещений, сказал, что у него есть порох и «пугач». Достоверность сведений, указанных в протоколе обследования помещений, по результатам ОРМ, подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ранее он знал подсудимого, но лично знаком не был, неприязненных и родственных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции Свидетель №1 он участвовал в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в <адрес>. В ОРМ участвовал еще один понятой, с которым он ранее не был знаком. На служебном автомобиле Нива около 10-11 часов утра они проследовали в д<адрес>, где подъехали к дому Максимова В.Г. Последний вышел, поговорил о чем-то с сотрудниками и пошел по тропинке к дому, который ранее принадлежал его брату. На придомовую территорию и постройки он не заходил, все время сидел в машине. Он слышал, как Максимов В.Г. говорил, что дом, и все имущество: трактора и постройки и находящиеся в них порох и «пугач», принадлежали его брату, который умер. ФИО1 их хранил в доме брата. Оружие было похоже на старый пистолет: обрезанная трубка, курок отсутствовал. Изъятые в доме умершего брата подсудимого вещи были упакованы в целлофан. По факту изъятия были составлены документы, где он расписался. Второй понятой также находился с ним в машине. Во двор заходил только Максимов В.Г. с сотрудниками.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 указывал на то, что обследование надворных построек проводилось в его присутствии.

После оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии /т. 1 л.д. 65-66/ свидетель подтвердил их, за исключением того, что во время проведения ОРМ он стоял за забором, во двор не заходил. При этом указал, что он является инвалидом и у него есть проблемы с памятью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля начальник ОД МО МВД России "Новосокольнический" Свидетель №5, которая показала, что она проводила проверку показаний на месте с участием Максимова В.Г. и его защитника адвоката Поспеевой Н.Н. по адресу: д.<адрес>, <адрес>. В ходе данного следственного действия ею был составлен протокол, производилась фотосъемка. Во время проверки показаний на месте Максимов В.Г. рассказывал и показывал место, где обнаружил, хранил, и откуда было изъято самодельно переделанное огнестрельное оружие. На фото № отражено как подсудимый указывает на часть постройки, где расположена металлическая бочка, приспособленная для хранения инструментов, в которой он обнаружил в 2020 году оружие, перенес его в помещение второй части надворной постройки, где хранил, и откуда оно было изъято. С протоколом проверки показаний на месте Максимов В.Г. знакомился, замечаний от него не поступало, все было записано со слов подсудимого. Кроме того, она допрашивала свидетеля Свидетель №3, который был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний от него не поступило, о чем он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Новосокольнический». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в д.<адрес> гражданин Максимов В.Г. хранит запрещённые к гражданскому обороту вещи. ОРМ проводил сотрудник полиции Свидетель №1 Он был задействован в качестве водителя для проведения данного ОРМ. Они поехали по направлению д. Минкино, по пути Свидетель №1 пригласил для участия в деле двух незаинтересованных лиц: Свидетель №3 и Свидетель №2 Прибыв в д.<адрес> на <адрес>, где находился Максимов В.Г., свидетель Свидетель №1 разъяснил незаинтересованным лицам их права и обязанности, и они направились на территорию дома подсудимого. Он остался в машине. Что было изъято во время ОРМ, он не видел, так как принесли две упаковки в опечатанном виде, но со слов Свидетель №1 изъяли порох и «пугач». Максимов В.Г. не препятствовал проведению ОРМ.

Кроме того, вина подсудимого Максимова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в подразделении ОУР МО МВД РФ «Новосокольнический» проверяется оперативная информация в отношении гражданина Максимова Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> д.<адрес>, <адрес>, на предмет причастности к незаконному хранению оружия. Согласно имеющейся информации, последний хранит оружие и боеприпасов на территории <адрес>. Таким образом, в действиях Максимова В.Г. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. С целью проверки сведений предлагается провести гласное оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности в отношении Максимова Виктора Григорьевича в д. Минкино (т. 1 л.д.7).

-протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, которым установлено, что обследованы хозяйственные постройки рядом с домом Максимова В.Г. в <адрес>. В ходе проведения мероприятия обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, не имеющий каких-либо маркировок и номеров, в верхней его части перемотан изолентой синего цвета, со слов Максимова В.Г. данный предмет является – «пугачом». Данный предмет упакован в пакет черного цвета, перевязан нитью, опечатан печатью № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.9-15).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, передать материалы в орган дознания МО МВД России «Новосокольнический» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, (т. 1 л.д.5-6).

-протоколомпроверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы, которым установлено, что Максимов В.Г. подтвердил свои показания изложенные в протоколе допроса подозреваемого, а кроме того показал на месте надворные постройки на территории жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где он нашел и незаконно хранил оружие (т.1 л.д.57-60).

-справкойадминистрации сельского поселения «Пригородная волость», которой подтверждается, что по учетным данным Администрации сельского поселения «<адрес>» умерший ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживал в доме, которому был присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д.130).

-протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, которым установлено, что объектом осмотра является самодельно переделанное короткоствольного, гладкоствольного, огнестрельное оружием 16 калибра, изъятое у Максимова В.Г. в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой предмет конструктивно схожий с обрезом ружья, состоящий из металлического ствола, колодки с курком, толкателем, боевой пружиной, рукояткой и полимерным приспособлением для крепления к колодке на стволе и рукоятке. Длина осматриваемого объекта, составляет 288 мм, высота 137 мм (т. 1 л.д.67-70).

-вещественным доказательствомпо уголовному делу, представляющим собой самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изъятое у Максимова В.Г. в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71,72).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предмет изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении Максимова Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> признан самодельно переделанным короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра (т. 1 л.д.23-29).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, а также участвующие в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении Максимова В.Г. и обнаружение в надворной постройке по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> предмета, похожего на часть охотничьего ружья и достоверность сведений, изложенных в составленном по результатам этого ОРМ протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

При этом суд учитывает, что противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 относительно того, что он не заходил во двор и не видел место, где было обнаружено оружие, не являются столь существенными, которые могли поставить под сомнение правдивость показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку первый свидетель непосредственно обнаружил оружие, а второй подтвердил его место обнаружения – в надворной постройке по <адрес> в д. Минкино. Возникшие противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 обусловлены давностью произошедших событий, субъективными свойствами памяти данного лица.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании начальник ОД МО МВД России «Новосокольнический» Свидетель №5 подтвердила в судебном заседании, что все следственные действия с участием Максимова В.Г. проходили в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Допрос его и проверка показаний на месте проводились с участием адвоката, протоколы составлялись в их присутствии, после чего были прочитаны и подписаны подозреваемым и его защитником.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза выполнена надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает экспертизу достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Тот факт, что подсудимый Максимов В.Г. не является собственником жилого помещения, в котором было обнаружено и изъято оружие, не ставит под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства, в частности то, что оружие, изъятое в надворной постройке на территории жилого дома по <адрес> д. Минкино, принадлежит именно подсудимому. Основания полагать, что обнаруженное в жилище брата подсудимого, в котором Максимов В.Г. фактически проживает и ведет хозяйство, запрещенное к обороту оружие, принадлежало иным лицам, отсутствуют.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия Максимова В.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд исходит из того, что Максимов В.Г. умышленно приобрел путем присвоения найденного и целенаправленно, не имея разрешения на хранение, использование, ношение огнестрельного оружия, тайно от иных лиц хранил в надворной постройке по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, Максимов В.Г. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ему не оказывалась (т. 1 л.д. 90,91,93).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом подсудимый Максимов В.Г., приобретя и храня в надворной постройке огнестрельное оружие, не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Максимов В.Г. ранее судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств совершения преступления на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в общественной жизни <адрес>, оказание помощи жителям <адрес>, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Максимова В.Г. рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. На момент совершения Максимовым В.Г. настоящего преступления условное осуждение не отменялось. Несмотря на то, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 10.06.2024 года, данное обстоятельство юридического значения для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, не имеет, и рецидива не образует (т. 1 л.д.164).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личность виновного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает условия жизни подсудимого, проживающего в сельской местности за счет личного подсобного хозяйства, сообщение им сведений об уходе за лошадьми, которые приносят ему единственный доход, поэтому наказание в виде принудительных работ или лишения свободы суд не назначает, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ может повлечь за собой потерю как основного источника дохода, так и гибель животных, нуждающихся в постоянном ежедневном уходе. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает. С учетом данного обстоятельства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни Максимова В.Г., его активное участие в жизни деревни и общественных мероприятиях района, отзывчивость в оказании посильной помощи жителям деревни, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере. Такое наказание в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Исходя из характера преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Максимову В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, проживающего за счет личного подсобного хозяйства, единственным источником дохода которого являются разовые заработки, суд полагает возможным не назначать Максимову В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для установления Максимову В.Г. ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, как просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку Максимов В.Г. совершил преступление, находясь у себя по месту жительства. Сведений о том, что он совершил преступление в ночное время, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания Максимову В.Г. какой-либо меры пресечения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 4 п. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 N 5 (в редакции от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Поэтому вещественное доказательство - самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра (т. 1 л.д.71-72) подлежит направлению в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Псковской области (территориальное подразделение лицензионно-разрешительной работы по Новосокольническому, Локнянскому районам) для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

По делу имеются процессуальные издержки: в сумме 6584 рубля, выплаченные адвокату Поспеевой Н.Н. за осуществление защиты подсудимого Максимова В.Г. на предварительном расследовании по назначению (т. 1 л.д.146-147).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено материалами уголовного дела, Максимов В.Г. не имеет постоянного источника дохода и какого-либо ценного имущества в собственности, проживает за счет личного подсобного хозяйства и разовых заработков, то есть является лицом имущественно несостоятельным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возложение на указанное лицо обязанности по возмещению судебных расходов негативно отразится на подсудимом, в связи с чем, полагает, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Максимова Виктора Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца.

В соответствии с положениями статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, Максимову Виктору Григорьевичу установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Максимова Виктора Григорьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Максимова В.Г. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: самодельно переделанное короткоствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие 16 калибра, пригодное для производства отдельных выстрелов, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (территориальное подразделение лицензионно-разрешительной работы по Новосокольническому, Локнянскому районам) для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Освободить Максимова Виктора Григорьевича от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката за защиту его прав на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.Ю. Махаринская

Копия верна.

Судья С.Ю. Махаринская

Секретарь Ю.И.Панова