Решение по делу № 2-70/2024 (2-1789/2023;) от 13.06.2023

Дело № 2-70/2024

39RS0010-01-2023-001611-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Загуменникова Андрея Юрьевича к Загуменниковой Дарье Сергеевне, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ», СНТ «ЗАРЕЧЬЕ», третье лицо ПАО «Ростелеком», об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВЛИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, уточненным в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которого указал, что в период брака с ответчиком ими по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ в совместную собственность приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 58,1 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 703 кв.м.

В дальнейшем брак расторгнут решением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 04 мая 2023 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе оставлены в собственности Загуменникова А.Ю. 6492/10000 доли в праве собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., с КН №, и земельный участок, площадью 703 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес >.

Вместе с тем истец с января 2022 года не проживает в указанном доме, потребителем услуг не является, при этом в полном объеме несет обязательства по оплате обязательных платежей по требованиям СНТ и коммунальных платежей в ресурсные организации единолично. Ответчик указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, истец, с учетом произведенного уточнения, просил суд:

- определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилой дом площадью 58,1 кв.м., с КН №, и земельный участок, площадью 703 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес >, за Загуменниковой Д.С. в размере 100 %;

- обязать ответчиков ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» и СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» осуществлять формирование и выставление Загуменниковой Д.С. в соответствии с решением суда отдельных платежных документов;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в виде расходов по оплате ЖКХ услуг за период с января 2022 года по ноябрь 2023 года в сумме 70 548,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб.

В судебное заседание истец Загуменников А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, в рамках которого заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Загуменникова Д.С., также извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Бидонько А.А., которая возражала против заявленных требований, при этом подтвердила, что в доме с КН № с января 2022 года истец не проживает, приезжал только несколько раз для урегулирования вопросов продажи дома, а также забрать вещи. С января 2022 года в указанном доме живет только ответчик и их совместный с истцом ребенок. Также представитель указала, что в спорном жилом доме установлены счетчики на воду и газ.

Ответчики ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» и СНТ «ЗАРЕЧЬЕ», а также третье лицо ПАО «Ростелеком», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителей не обеспечили.

От ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» в суд поступили возражения по существу заявленных требований, из содержания которых следует, что с заявленными в отношении себя требованиями ответчик не согласен. В спорном жилом доме установлен прибор учета газа. В указанном доме газ используется для приготовления пищи, предмет обязательств по поставке газа является неделимым. С учетом изложенного определение каждым из пользователей количества используемого газа по отдельности невозможно. Выдача отдельной квитанции в сложившейся ситуации технически не представляется возможной.

От третьего лица ПАО «Ростелеком» в суд поступил отзыв, из содержания которого следует, что 13 июня 2018 года между ПАО «Ростелеком» с Загуменниковым А.Ю. по адресу: <адрес >, заключен договор на оказание услуг связи, а именно предоставление доступа к сети интернет. При этом предоставление услуг связи и доступа к сети «Интернет» к коммунальным услугам или связанным с содержанием общего имущества МКД не относится. Обязанность по оплате услуг в данном случае возлагается исключительно на лицо, оформившее договорные отношения. Также третье лицо просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом учитывается, что в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ расторгнут зарегистрированный ДД.ММ.ГГ брак между Загуменниковым Андреем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Загуменниковой (добрачная фамилия – ФИО11) Дарьей Сергеевной, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В свою очередь решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2022 года исковые требования Загуменникова А.Ю. удовлетворены частично, встречные исковые требования Загуменниковой Д.С. удовлетворены полностью:

- произведен раздел совместно нажитого имущества Загуменникова Андрея Юрьевича и Загуменниковой Дарьи Сергеевны, доли супругов определены равными;

- в порядке раздела имущества за Загуменниковой Дарьей Сергеевной признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 703 кв.м., КН №, и ? долю жилого дома, площадью 58,1 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес >

- в собственности Загуменникова Андрея Юрьевича оставлены ? доля земельного участка, площадью 703 кв.м., КН №, и ? доля жилого дома, площадью 58,1 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес >

- с Загуменникова Андрея Юрьевича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Загуменниковой Дарьи Сергеевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690,44 рублей.

- в удовлетворении остальной части требований Загуменникова Андрея Юрьевича отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 04 мая 2023 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2022 года изменить в части размера долей Загуменникова А.Ю. и Загуменниковой Д.С. в праве собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., с КН №, и земельный участок, площадью 703 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес > и в части взыскания государственной пошлины.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- исковые требований Загуменникова А.Ю. и встречные исковые требования Загуменниковой Д.С. удовлетворены частично;

- произведен раздел совместно нажитого имущества Загуменникова А.Ю. и Загуменниковой Д.С., при этом доли супругов определены равными;

- в порядке раздела общего имущества супругов за Загуменниковой Д.С. признано право собственности на 3508/10000 доли в праве собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., с КН №, и земельный участок, площадью 703 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес >

- оставлены в собственности Загуменникова А.Ю. 6492/10000 доли в праве собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., с КН №, и земельный участок, площадью 703 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес >

- в удовлетворении остальной части требований Загуменникова А.Ю. и Загуменниковой Д.С. отказано;

- с Загуменниковой Д.С. в пользу Загуменникова А.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы 2 839 руб.

Также судом принимается во внимание, что ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-124/2023 по иску Загуменниковой Д.С. к Загуменникову А.Ю. и Загуменникову Д.Ю. о признании сделки купли-продажи ТС недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества, в ходе допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что супруги Загуменниковы совместно проживали до января 2022 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной ответчика также не отрицается, что в спорном жилом доме супруги проживали совместно только до января 2022 года.

В силу требований п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из содержания представленных суду документов объективно следует, что истцом Загуменниковым А.Ю. за период с января 2022 года по ноябрь 2023 года, как собственником совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес >, первоначально находившегося в совместной собственности, а в дальнейшем – в долевой, произведены следующие платежи:

- в адрес СНТ «Заречье»: по оплате сбора за энергохозяйство за период с 01 января 2022 года по 30 октября 2023 года в размере 2 300 руб.; членские взносы за период с 01 января 2022 года по 17 ноября 2023 года в размере 6 284,82 руб.; платежи за содержание дорог за период с 01 января 2022 года по 17 ноября 2023 года в размере 2 400 руб.; платежи за потребленную электроэнергиюи за период с 01 января 2022 года по 17 ноября 2023 года в размере 26 561,32 руб.;

- в адрес ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» за период с 01 января 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 25 684,47 руб. по услугам газоснабжения (лицевой счет 390207882);

- в адрес ПАО «Ростелеком» за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 7 318,08 руб. по услугам связи (лицевой счет 239010335753).

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг путем возложения такой обязанности в размере 100 % на ответчика, как их единоличного пользователя, суд учитывает, что истцом на разрешение суда вопрос об определении порядка пользования жилым домом площадью КН № не заявлено. Кроме того, положениями действующего закона предусмотрен механизм определения размера платы за потребленные услуги, от правил которого возможно отступление при разрешении спора судом.

В дальнейшем, истец не лишен возможности возобновить свое проживание в названном выше жилом доме, и, как следствие, использование коммунальных и иных услуг, оплату которых он осуществлял ранее.

Также истец не лишен возможности, руководствуясь принципом добросовестности, осуществлять оплату коммунальных и иных услуг и обращаться с требованиями в ответчику, как единоличному пользователю таких услуги, для дальнейшего возмещения понесенных расходов (за последующие временные периоды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

Названным ФЗ также предусмотрено понятие «взносы» - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пп. 7 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений п. 1 ст. 14 указанного ФЗ 1. взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п. 3 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Положениями п. 5 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п. 6 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

При названных условиях производимые в адрес СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» платежи коммунальными (за исключением платежа за поставку электричества) не являются, имеют иную правовою природу, что объективно подтверждается приведенными выше нормами и положениями.

Также в силу положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги предоставления связи, телефонии и доступа к сети Интернет не отнесены к категории коммунальных.

При разрешении требований суд также учитывает, что согласно содержанию п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".Так Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вместе с тем оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

При осуществлении поставки электроснабжения и газоснабжения предметы обязательств по договорам являются неделимыми.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Положениями действующего закона изменение порядка оплаты потребления коммунального ресурса при наличии прибора учета не предусмотрена, в связи с чем в рамках настоящего спора существенным является определение конечного потребителя такого ресурса.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилой дом площадью 58,1 кв.м., с КН 39:03:010008:144, и земельный участок, площадью 703 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес >, за Загуменниковой Д.С. в размере 100 %; а также осязании ответчиков ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» и СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» осуществлять формирование и выставление Загуменниковой Д.С. в соответствии с решением суда отдельных платежных документов.

Вместе с тем судом объективно установлено, что в спорный период истец в названном выше жилом доме не проживал, выехал из него с января 2022 года, фактически потребителем всех перечисленных выше услуг не являлся.

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено. Общий размер понесенных истцом расходов составляет 70 548,69 руб.

Сведения о заключении между сторонами спора о порядке несения указанных выше расходов суду не представлено, в ходе рассмотрении спора стороны на него не ссылались, указав на наличие между ними конфликтных отношений. Более того, в названном выше жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребления услуг (по электричеству и газу).

Из содержания установленных обстоятельств объективно следует, что в связи с конфликтом, повлекшим в дальнейшем расторжение брака между ответчиком и истцом, последний фактически был лишен возможности пользоваться перечнем приведенных выше коммунальных услуг, при этом оплатил их в полном объеме в спорный период времени.

При названных условиях суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отступления от общего правила распределения расходов по оплате коммунальных и иных услуг между участниками первоначально совместной, а в дальнейшем - долевой собственности.

В части иных услуг, не отнесенных к коммунальным, суд полагает необходимым применить положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Ответчик, являясь единоличным пользователем услуг, оплаченных истцом и не отнесенных к коммунальным, должна была понимать, что фактически без установленных к тому оснований получала такие услуги (в том числе в период не проживания ее бывшего супруга с ней при наличии между ними конфликта), при этом обязательства по их оплате не исполняла.

При этом ответчик, как собственник названных выше объектов недвижимости, не лишена была возможности получить сведения о том, кто и каким образом осуществляет платежи в счет оплату получаемых услуг, произвести плательщику возмещение таких расходов. Доказательств невозможности совершения указанных действий суду не представлено.

Каких-либо компенсационных выплат от ответчика, а также иных благ и выгод за совершение указанных действий, истец не получил, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в свою пользу расходов, понесенных за коммунальные и иные услуги, возникшие у него, как собственника жилого дома и земельного участка <адрес >, потребителем которых фактически явилась ответчик, в размере 70 548,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При названных условиях взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 руб., т.е. исходя из размера удовлетворенной части требований, подлежащих оценки (с учетом положений ст. 52 НК РФ).

В удовлетворении иной части требований, а именно требования нематериального характера, истцу было отказано, при этом он фактически был освобожден от несения расходов по оплате пошлины в размере 300 руб., в связи с чем такие расходы на ответчика по основаниям ст. 103 ГПК РФ не возлагаются.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания материалов дела следует, что 22 мая 2023 года между истцом Загуменниковым А.Ю. (Доверитель) и адвокатом Фаизовой Л.В. (Адвокат) заключен договор оказания юридических услуг № 18/2023, по условиям которого Адвокат приняла на себя обязательства составить искового заявление Доверителя к Загуменниковой Д.С. об определении порядка оплаты ЖКХ услуг, взыскании понесенных убытков, судебных расходов. Также адвокат обязалась сформировать пакет документов в приложение к иску, исчислить госпошлину, осуществить отправку иска в суд (п. 1.1 договора).

В п. 3.1 названного договора определена стоимость указанных услуг в размере 7 000 руб., которая должна быть оплачена до 01 июня 2023 года.

Факт исполнения договора сторонами объективно подтверждается материалами дела и представленным оригиналом квитанции серия АВ № 024912 от 01 июня 2023 года.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 13 этого же постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание указанные критерии, проанализировав материалы гражданского дела, свидетельствующие об объеме и характере выполненной работы и оказанной юридической помощи по составлению иска, суд считает, что рассматриваемые требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере не соответствует критерию разумности и соразмерности, и уменьшает его до 5 000 руб., что в свою очередь отвечает требованиям разумности и сложившейся гонорарной практике.

При этом судом принимает во внимание приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем полагает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. (50% от 5 000 руб.), исходя из того, что на разрешение суда истцом было заявлено одно самостоятельное материальное требование, удовлетворенное судом, и одно самостоятельное требование нематериального характера, а также сопутствующее к нему факультативное требование, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загуменникова Андрея Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Загуменниковой Дарьи Сергеевны (паспорт №) в пользу Загуменникова Андрея Юрьевича (паспорт №) компенсацию убытков в размере 70 548 (семьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 69 коп.

Взыскать с Загуменниковой Дарьи Сергеевны (паспорт №) в пользу Загуменникова Андрея Юрьевича (паспорт гр. РФ 2703 №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате пошлины в размере 2 316 руб., а всего в размере 4 816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья