Решение от 01.06.2022 по делу № 2-2348/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2348/2022

УИД:    59RS0004-01-2022-002438-21        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Казымову А А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Казымову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0018-0612301 от 20.12.2016 по состоянию на 26.03.2021 включительно в сумме 199 693,34 руб., из которых 149 949,62 руб. – основной долг, 47 404,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 338,96 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 194 руб. (л.д.2-6).

Требования обоснованы тем, что 20.12.2016 истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Договор о предоставлении и использования банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес истца анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям предоставления банковской карты ответчику установлен лимит в размере 86 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных банковских пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 26.03.2021 сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 199 693,34 руб., из которых: 149 949,62 руб. – основной долг, 47 404,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 338,96 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направила в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49, 52).

Ответчик Казымов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил (л.д.51).

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Казымов А.А. заключили кредитный договор №633/0018-0612301 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО); кредитный лимит – 86 000 руб., дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ПАО) направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта № и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту №, выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка (л.д.19, 25-26).

25.01.2021 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №633/0018-0612301 в срок не позднее 24.03.2021 (л.д. 34), однако ответчиком задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 20.09.2021 отменен судебный приказ №2-1501/2021 от 09.04.2021 о взыскании с Казымова А.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №633/0018-0612301 от 20.12.2016 в размере 197 354,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. (л.д.41)

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №633/0018-0612301 от 20.12.2016 по состоянию на 26.03.2021 включительно составляет 199 693,34 руб., из которых: 149 949,62 руб. – основной долг, 47 404,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 338,96 руб. – пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/0018-0612301 от 20.12.2016 по состоянию на 26.03.2021 включительно в размере 199 693,34 руб.

При этом расчеты истца суд находит верными, размер процентов определен в соответствии с условиями договора, периода пользования кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193,87 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями №92948 от 02.03.2022, №130917 от 05.04.2021 (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №633/0018-0612301 ░░ 20.12.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 199 693,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 193,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2348/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░