Решение по делу № 1-7/2022 (1-149/2021;) от 30.11.2021

УИД 26RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Труновского района Мошкарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновским районным судом <адрес> ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении принадлежащем ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес> «А», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, из коробки из-под духов, находящейся на полке журнального столика, расположенного в одной из жилых комнат данного домовладения, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку весом 1,5 грамма на сумму 3600 рублей, из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм; золотой крестик весом 1 грамм, на сумму 2400 рублей, из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм, золотое обручальное кольцо весом 0,8 грамм, на сумму 1920 рублей, из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм, золотое обручальное кольцо весом 0,8 грамм, на сумму 1920 рублей, из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм, золотую цепочку мужскую весом 4,03 грамма, на сумму - 9672 рублей из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм; золотой крест с изображением «Иссуса Христа» весом 1 грамм, на сумму 2400 рублей, из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм; золотое женское кольцо весом 1 грамм, на сумму 2400 рублей, из расчета стоимости 2400 рублей за 1 грамм, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24312 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживания вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном и заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления и явки с повинной считает возможным назначить ФИО1 наказание с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО1 суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказания по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 6 день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья     А.В. Кухарев