Решение по делу № 2а-1431/2018 от 18.05.2018

Дело № 2а-1431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Яковлевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Валерия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Ерыгиной Ирине Александровне, Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 07 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Ерыгиной И.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного <дата> и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № от <дата>, на основании которого в отношении Морозова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ерыгина И.А. выдала постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 150 190,30 рублей.

Не согласившись с данным расчётом, Морозов В.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области.

Административный истец Морозов В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени его проведения, с учётом участия его представителя, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат Яковлева О.И. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Ерыгина И.А., действующая также по доверенности от имени Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, поскольку постановление вынесено с нарушениями, задолженность рассчитана из средней заработной платы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведении /л.д. 67/, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лыгина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом о времени и месте его проведении /л.д. 65/,с учетом участия ее представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Щербаков А.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения с данными требованиями.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи от <дата> с Морозова В.В. в пользу Лыгиной Ю.В. взысканы алименты на содержание сына Виктора, <дата> года рождения, в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия /л.д. 9/. В соответствии с указанным решением взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия на л.д. 31-53/.

Постановлением от <дата> определена задолженность Морозова В.В. по алиментам по состоянию на <дата> в размере 150 190,30 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указала, что должник в указанный период не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял, расчёт задолженности определён исходя из средней заработной платы в порядке п. 4 ст. 113 СК РФ.

Таким образом, при расчёте задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствовалась правовыми нормами, которые в рассматриваемых правоотношениях не применимы, поскольку алименты решением суда взысканы в твёрдой денежной сумме, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов" разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.

В силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Что касается требований заинтересованного лица о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения, то суд приходит к следующему:

Статьей 122 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пояснениям представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя оспариваемое постановление получено лишь 17 мая 2018 года, что также подтверждено копией исполнительного производства /л.д.53/, объективных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290, 291 п.3 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Морозова Валерия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Ерыгиной Ирине Александровне, Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от <дата> - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное <дата> судебным приставом - исполнителем Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Юдаевой Е.С..

Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области Юдаевой Е.С..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                         Соболева Г.В.