Решение по делу № 2-171/2019 (2-1846/2018;) ~ М-1944/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-171/2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца Степочкиной Е.Н., представителя ответчика Русаковой М.С., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

        Истец АО «Солид Банк» обратился с иском к Гуренко Л.А. обращении взыскания на предмет залога, на принадлежащее истцу транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС)-легковой, категория ТС (А,В, С, D, прицеп)-В, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, установив начальную продажную цену объекта залога в размере 1 138 666 руб. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

        В обоснования заявленных требований указывает, что 15.04.2014 года между банком и Гуренко Л.А. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Гуренко Л.А. кредит в сумме 2 000 000 руб., с процентной ставкой годовых 22,5% годовых, в случае просрочки возврата кредита проценты составляют 45% годовых, окончательный срок погашения кредита 14.04.2017 года. В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору было заключено: договор поручительства № от 15.04.2014 года с Ищенко С.В.; договор залога оборудования (форматно-раскроечный станок ALTESA P-45FX; автоматический кромкооблицовочный станок SIETRO 3.2 (MFZ 3.2); стружкоотсос УВП-3000 Базовая комплектация (без воздуховодов); фрезер в контейнере TL OF 2200 EB-PLUS TJ в комплекте с FS-OF; облицовка кромок, комплектация TOP JOB 111 KA 65 Set/VAC Sys/MFT/LP (10130010/030314/0003689/56);шлифмашинка Rotex RO 150 FEQ; шлифмашинка Rotex RO 90 FEQ. Договор залога № от 07.04.2015 года транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак №.

        В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Елизовский районный суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество.

20.04.2017 года требования банка удовлетворены частично, а именно расторгнут кредитный договор № от 15.04.2014 года заключенный с Гуренко Л.А., взыскано солидарно с Гуренко Л.А. и Ищенко С.В. задолженность по кредитному договору в размере 687685,06 руб., обращено взыскание на заложенное оборудование, в части обращения взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № отказано, в связи с несоразмерностью по отношению к задолженности.

30.06.2017 года в отношении Гуренко Л.А. судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства местонахождение залогового имущества (производственного оборудования) судебным приставом не установлено, в связи с чем, проводятся мероприятия по розыску залогового имущества, до настоящего времени местонахождение залогового имущества не установлено, обязательства перед банком не погашены.

        Представитель истца АО «Солид Банк» Степочкина Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Гуренко Л.А. и третьего лица Ищенко С.В. Русакова М.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям изложенными в отзыве (л.д.158-161).

Ответчик Гуренко Л.А., третье лицо Ищенко С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

07.04.2014 года между ЗАО «Солид Банк» и Гуренко Л.А. заключен договор залога №, согласно которому, а также приложению к нему, Гуренко Л.А. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.04.2014 года предоставила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) -легковой, категория ТС (А, В, С, D прицеп)-В, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова черный, ПТС № <адрес>.

Стоимость залогового имущества определена соглашением сторон в сумме 1 138 666 рублей (л.д. 8, 17-19).

Согласно п.п. 4.1 в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю собственником указанного транспортного средства является Гуренко Л.А., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, представленного ответчиком при заключении договора залога (л.д.19, 94).

Решением Елизовского районного суда 20.04.2017 года исковые требования АО «Солид Банк» к Гуренко Л.А., Ищенко С.В. удовлетворены частично, а именно расторгнут кредитный договор № от 15.04.2014 года заключенный с Гуренко Л.А., взыскано солидарно с Гуренко Л.А. и Ищенко С.В. задолженность по кредитному договору в размере 687685,06 руб., обращено взыскание на заложенное производственное оборудование, на общую сумму 767653 руб. В части обращения взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № отказано, в связи с несоразмерностью по отношению к размеру задолженности (л.д.20-21).

30.06.2017 года в отношении Гуренко Л.А. судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП судом установлено, что в ходе исполнительного производства местонахождение залогового имущества (производственное оборудование) судебным приставом не установлено.

Как указано в возражениях ответчика она не согласна с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак А №, в связи с тем, что решением Елизовского районного суда от 20.04.2017 года обращено взыскание на производственное оборудование, общей стоимостью 767653 руб., вместе с тем судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает меры к розыску имущества на которое судом обращено взыскание. Кроме того уже имеется решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.05.2017 года об обращении взыскания заложенное имущество автомобиль MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № ответчик настаивает, чтобы автомобиль был реализован в рамках исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда.

Вместе с тем возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлен факт неисполнения Гуренко Л.А. и Ищенко С.В. решения Елизовского районного суда от 20.04.2017 года, задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года не погашена и составляет 660718.67 руб. (л.д.168).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.05.2017 года исковые требования АО «Солид Банк» к Гуренко Л.А., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 года удовлетворены, взыскана задолженность на общую сумму 1153470,16 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак №л.д.152-156).

Согласно справки АО «Солид Банк» задолженность Гуренко Л.А. и ФИО7 по кредитному договору № от 08.12.2014 года не погашена и составляет 729180,36 руб. (л.д.173).

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно п. 9 ст. 342.1 ГК РФ, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом и соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судом установлено, что залогодержателем по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.05.2017 года и настоящему делу является одно и то же лицо АО «Солид Банк».

Ответчиком не исполнены обязательства и задолженность перед АО «Солид Банком» по кредитному договору № от 15.04.2014 года до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на транспортное средство по договору залога № от 07.04.2015 года.

Учитывая изложенное, АО «Солид Банк», как единственный взыскатель по исполнительным производствам о взыскании задолженности про кредитным договорам № от 15.04.2014 года и № от 15.04.2014 года и единственный залогодержатель имущества - транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № являющегося предметом договоров залогов, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества и вправе самостоятельно определить в отношении какого из кредитных обязательств должно быть осуществлено погашение задолженности из стоимости заложенного имущества в первую очередь.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя в не исполнении решения Елизовского районного суда от 20.04.2017 года которым обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, данные возражения не могут служить основанием к отказу истцу в заявленных требованиях.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года, обеспеченного залогом транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, в размере 1 138 666 руб., согласованном сторонами договора при его заключении.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законодательством, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 7).                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск АО «Солид Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 450, государственный регистрационный знак № RUS, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) – В, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, установив начальную продажную цену объекта залога в размере 1 138 666, 00 рублей.

Взыскать с Гуренко Л.А. в пользу АО «Солид Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 5 февраля 2019 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова