Решение по делу № 2-837/2019 от 16.08.2019

                                                                                                 Дело № 2- 837 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                                              с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего суд                                                          Ередеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тодошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борбуевой <данные изъяты>, Криворученко <данные изъяты>, Рощупкина <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

Борбуева Т.В., Криворученко К.Ю., Рощупкин В.И. и Попова И.В. обратились в суд с иском к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным, ничтожным, решение общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе СНТ СН «Нов-Ист».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», в повестку дня которого входили следующие вопросы: 1) отчет о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, период 2019 г. до даты проведения собрания;                  2) утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 3) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов;                         4) подписание договоров опциона по продаже Гагиной Е.А. заинтересованным гражданами членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; 5) утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек. Уведомление о собрании было направлено истцам посредством электронной почты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с текстом сообщения – уведомление о проведении собрания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и указанием на то, что повестка прилагается, однако повестки собрания ни в письме, ни в приложении к нему не было. Локальные акты планируемы к принятию на собрании были направлены членами СНТ только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что нарушает требования п. 13 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …». Истцы считают, что поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов которые были приняты на собрании не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ (за две недели до проведения собрания) при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию, следовательно привело к нарушению прав истцов.

Кроме того, на данном собрании под вопросом «Разное» были обсуждены вопросы: 1) вопрос о выборах членов ревизионной комиссии товарищества;                   2) необходимость внесения изменений в Проект планирования застройки СНТ СН «Нов-Ист»; 3) учреждение согласительной комиссии; 4) заключение договора сервитута, т.е. вопросы не относящиеся к организационным, а затрагивающие права и законные интересы членов СНТ, в связи с чем, возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, так как содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее. В связи с изложенными выше обстоятельствами, истцы обратились в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, согласно последнего уточненного искового заявления представитель истцов просила признать решение общего собрания к СНТ СН «Нов- Ист», оформленное протоколом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительны, ничтожным с момента его принятия; признать решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотренное по повестки дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов; 6) утверждение вопросов, содержащихся в пункте «Разное», ничтожным с момента его принятия.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена Воробьева А.Г., принят к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Борбуевой Т.В., Криворученко К.Ю., Рощупкина В.И., Поповой И.В. к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, иск Воробьевой А.Г. к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительным решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ничтожным с момента его принятия; признании решение общего собрания к СНТ СН «Нов-Ист», оформленное протоколом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассмотренное по повестки дня, по пунктам: утверждение отчета о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, период с 2019 г. до даты проведения собрания; утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 5) утверждение локальных нормативных актов; 6) утверждение вопросов, содержащихся в пункте «Разное», ничтожным с момента его принятия. В обоснование иска указано, что Воробьева А.Г. являются собственником земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе СНТ СН «Нов-Ист». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялось общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», в повестку дня которого входили следующие вопросы: 1) отчет о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, период 2019 г. до даты проведения собрания;                  2) утверждение бюджета на предстоящие 8 месяцев; 3) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов;                         4) подписание договоров опциона по продаже Гагиной Е.А. заинтересованным гражданами членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 5) утверждение ряда локальных документов СНТ СН «Нов-Ист»; 6) разное. На указанном собрании присутствовали 20 членов СНТ, из них лично 6, по доверенности 14, отсутствовали 6 человек. Уведомление о собрании было направлено истцу посредством электронной почты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с текстом сообщения – уведомление о проведении собрания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и указанием на то, что повестка прилагается, однако повестки собрания ни в письме, ни в приложении к нему не было. Локальные акты планируемы к принятию на собрании были направлены членами СНТ только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что нарушает требования п. 13 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …». Истец считают, что поскольку уведомление о проведении собрания и проекты локальных актов которые были приняты на собрании не были заблаговременно доведены до сведения членам СНТ (за две недели до проведения собрания) при созыве собрания был грубо нарушен порядок его проведения, что повлекло невозможность выразить свою позицию, следовательно привело к нарушению прав истца.

Кроме того, на данном собрании под вопросом «Разное» были обсуждены вопросы: 1) вопрос о выборах членов ревизионной комиссии товарищества;                   2) необходимость внесения изменений в Проект планирования застройки СНТ СН «Нов-Ист»; 3) учреждение согласительной комиссии; 4) заключение договора сервитута, т.е. вопросы не относящиеся к организационным, а затрагивающие права и законные интересы членов СНТ, в связи с чем, возможность определить содержание своего волеизъявления по указанным вопросам у членов СНТ отсутствовала, так как содержание указанных вопросов не было доведено до их сведения заранее.

Истцы Борбуева Т.В., Криворученко К.Ю., Рощупкин В.И., Попова И.В. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов Ларионова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Старцева Н.И., представитель Тригубец И.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

3-е лицо, с самостоятельными требованиями, на стороне истцов Воробьева А.Г. в судебное заседание будучи извещенной не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

           Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Борбуева Т.В., Криворученко К.Ю., Попова И.В., Рощупкин В.И., Воробьева А.Г.    имеют на праве собственности садовые земельные участки, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Нов-Ист», а также являются членами данного садоводческого товарищества.

Как следует из протокола общего собрания, имеющегося в материалах дела,    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на общем собрании членов СНТ СН «Нов-Ист» были решены следующие вопросы: 1) Об утверждении ряда Положений СНТ «Нов-Ист»;                   2) Отчет директора СНТ СН «Нов-Ист» о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 3) Утверждение бюджета на                2019 год; 4) О закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 5) Подписание договоров опциона по продаже                 Е.А. Гагиной заинтересованным членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, данный вопрос был снят с обсуждения на настоящем собрании по инициативе граждан.

Кроме того, на данном собрании также по вопросам категории «Разное», были приняты решения по вопросам: 6.1) Выборы членов Ревизионной комиссии Товарищества; 6.2) Обсуждение вопроса о необходимости внесения изменений в Проект планировки и застройки СНТ «Нов-Ист»; 6.3) Учреждение согласительной комиссии; 6.4) По вопросу заключения договора сервитута.

При этом, из данного протокола следует, что на собрании присутствовало 20 членов СНТ СН «Нов-Ист», из них, лично 6 человек, по доверенности 14 человек, что составило 76,9 % от числа членов Товарищества, отсутствовало 6 человек.

Согласно Устава СНТ СН «Нов-Ист», органами управления Товарищества являются: Общее собрание его членов, Правление Товарищества и Председатель Товарищества. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления в Товариществе: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления Товарищества.

Порядок работы Общества определен следующим образом: общее собрание членов созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), по электронной почте, оповещения по телефону, размещения объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в административных зданиях правления на территории товарищества.

Общее собрание правомочно если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие не менее 50 % права голоса, каждый член имеет количество голосов пропорционально площади земельных участков, которыми он владеет от общей площади земельных участков членов товарищества.

Решения Общих собраний о внесении изменений в устав Товарищества, дополнений к нему или об утверждении устава в новой редакции, о реорганизации или ликвидации Товарищества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов, а также решения об исключении из членов Товарищества принимаются большинством в 2/3 голосов участников собрания.

Все другие решения Общих собраний Товарищества принимаются простым большинством голосов участников собрания.

Решение может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным листом), очно, т. е в форме личного присутствия членов товарищества или по доверенности принимаются решения по вопросам, предусмотренным                    п. 15.14 Устава, а также выборам органов управления Товарищества, принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установления размеров фондов и соответствующих взносов, утверждения приходно-расходных смет (бюджетов) и принятие решений о ее исполнении.

       В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 217-ФЗ (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Между тем, из представленных материалов следует, что уведомление о дате проведения общего собрания членов СНТ СН «Нов-Ист» с повесткой дня на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, было направлено истцам своевременно, электронной почтой            <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из представленных в адрес суда, стороной ответчика, скриншотов экрана, в котором содержатся сведения о направлении в адрес истцов, уведомления о проведении собрания, с повесткой, содержащихся в 2 файлах, данный факт сторона истцов в судебном заседании не оспорила.

Из представленной в суд копии уведомления усматривается, что в данном уведомлении содержатся сведения о времени и дате проведения общего собрания, а также сведения о повестке дня.

В нарушение ст. 56 ПК РФ, стороной истцов суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленное в адрес истцов уведомление не содержало сведений о повестке дня, в связи с чем, доводы истцов о том, что уведомление о проведении общего собрания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было направлено без повестки дня, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленного стороной истца нотариально заверенного протокола осмотра доказательства, следует, что указанное доказательство содержит лишь сведения об извещении Рощупкина В.И. о проведении собрания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В обоснование исковых требований истцы также указывают, что проекты локальных документов планируемых к принятию на собрании были направлены истцам <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что привело к нарушению прав истцов для выражения их волеизъявления.

        В соответствии с положениями п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017    N 217-ФЗ следует, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что допущенные СНТ СН «Нов-Ист», при созыве нарушения, выразившиеся направлении копии проектов локальных документов менее чем за 7 дней, в адрес истцов, не имеют характер существенных нарушений, поскольку истцы о дате и месте проведения общего собрания, были извещены в установленные законом сроки, соответственно, располагали сведениями о том, что на данном собрании будут приниматься решения, в том числе, по вопросам об утверждении ряда Положений СНТ «Нов-Ист»; 2) об отчете директора СНТ СН «Нов-Ист» о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 3) утверждение бюджета на 2019 год; 4) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 5) Подписание договоров опциона по продаже Е.А. Гагиной заинтересованным членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>

По мнению суда получение истцами проектов документов за три дня, до даты проведения Общего собрания является разумным, позволяющим за указанный период времени ознакомится с объемом, представленных проектов документов.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что голосование истцов, учитывая размер принадлежащих им на праве собственности площадей земельных участков, при едином голосовании остальных членов СНТ, против принятия решений по перечисленным вопросам, не могли иметь правового значения при решении вышеперечисленных вопросов, включенных в повестку дня.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятие решений по вопросам об утверждении ряда Положений СНТ «Нов-Ист»; 2) об отчете директора СНТ СН «Нов-Ист» о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 3) утверждение бюджета на 2019 год; 4) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 5) Подписание договоров опциона по продаже Е.А. Гагиной заинтересованным членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, влекут нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части вопросов об утверждении ряда Положений СНТ «Нов-Ист»; 2) об отчете директора СНТ СН «Нов-Ист» о работе за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; 3) утверждение бюджета на 2019 год; 4) о закрытии членами СНТ СН «Нов-Ист» дебиторской задолженности по уплате членских взносов; 5) Подписание договоров опциона по продаже Е.А. Гагиной заинтересованным членам товарищества земельных участков, образованных из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> является законным, принятым без нарушения кворума Общего собрания, установленного Уставом данного Товарищества.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку по смыслу специального закона члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятое собранием уполномоченных решение с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания не может являться законным.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу указанной нормы закона и требований ст. 56 ГПК РФ такие обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком СНТ "«Нов-Ист», однако, таких доказательств суду представлено не было, напротив, представитель ответчика признала отсутствие у СНТ сведений о том, что вопросы включенные в пункт «Разное»:- 6.1) Выборы членов Ревизионной комиссии Товарищества; 6.2) Обсуждение вопроса о необходимости внесения изменений в Проект планировки и застройки СНТ «Нов-Ист»; 6.3) Учреждение согласительной комиссии; 6.4) По вопросу заключения договора сервитута, были включены в повестку дня общего собрания от 26.04.2019г. и были доведены до сведений членов товарищества.

          Поскольку на общем собрании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> присутствовали не все члены товарищества, суд признает решение общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части принятия решений по вопросам, включенным в пункт «Разное» -                    6.1) Выборы членов Ревизионной комиссии Товарищества; 6.2) Обсуждение вопроса о необходимости внесения изменений в Проект планировки и застройки СНТ «Нов-Ист»; 6.3) Учреждение согласительной комиссии; 6.4) По вопросу заключения договора сервитута ничтожным, принятыми с нарушением требований закона, нарушающего права и законные интересы всех истцов, являющихся членами товарищества.

         Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о признании решения общего собрания СНТ СН «Нов-Ист» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ничтожным в части принятия решения по вопросам, включенным в категорию «Разное», как принятым с нарушением норм закона и нарушающие права и законные интересы истцов, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части.

            В остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░; 5) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░