Решение по делу № 33а-11155/2019 от 18.11.2019

Судья Хильчук Н.А.                         Дело № 33а-11155/2019

УИД № 22RS0011-02-2019-002282-72

№2а-2772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей              Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Б.В.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юнг Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бездольный В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юнг О.В., просил с учетом последующего уточнения признать действия судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019 года и восемь постановлений при исполнении исполнительных производств от 04 февраля 2019 года по уголовным делам № и № незаконными.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юнг О.В. имеются шесть исполнительных производств по делу № на общую суму <данные изъяты> рублей, два исполнительных производства по делу № на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые возбуждены 04 февраля 2019 года. 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019 года, поскольку считает, что исполнительные листы утратили законную силу по прошествии 20 лет. По исполнительным документам местонахождение взыскателей - юридических лиц не представляется возможным установить в связи с их ликвидацией, некоторые взыскатели – физические лица умерли. Кроме того, ранее и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.В.Б. неоднократно сообщалось, что исполнительных документов в отношении Б.В.П. на исполнении нет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года требования административного истца Б.В.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, Б.В.П., в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя П.Н.Н.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, Б.В.П., в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя П.Н.Н.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, Б.В.П., в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя С.Т.К.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Б.В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а также необоснованно указано на отсутствие заявлений взыскателей и доказательств восстановления срока. Фактически исполнительные листы с 1999 года находились на исполнении, о чем в исполнительных документах имеются отметки, при этом задолженность погашена не была, в связи с чем срок предъявления данных исполнительных документов для принудительного исполнения не истек. Поскольку в настоящее время материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения, оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств не имелось, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о возбуждении исполнительных производств и принятия мер принудительного исполнения. Кроме того, судом не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-3 в целях проверки обоснованности возврата исполнительных листов в службу судебных приставов при наличии денежных средств, находящихся на расчетном счете осужденного, и неперечислении денежных средств взыскателям. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

В письменных возражениях административный истец просит о оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с допущенным при рассмотрении дела нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 стати 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 того же Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом Бездольным В.П. оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 04 февраля 2019 года о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и постановления от 13 мая 2019 года, 14 мая 2019 года об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание.

В деле в качестве административных ответчиков участвовали судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юнг О.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – П.Н.Н.

В рамках настоящего дела судом признаны незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание по трем исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, рассмотрен вопрос о законности возбуждения исполнительных производств.

При этом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен лишь взыскатель по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП П.Н.Н. Взыскатели по остальным перечисленным исполнительным производствам, права которых могут быть затронуты при оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на доходы должника, к участию в деле привлечены не были.

Тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, конверт с извещением заинтересованного лица П.Н.Н. вернулся в суд 19 августа 2018 года, при этом на момент рассмотрения дела 16 августа 2019 года срок хранения конверта, поступившего в отделение почтовой связи 09 августа 2019 года, не истек, то есть дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица П.Н.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что, признавая неправомерным применение мер принудительного исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов, в отсутствие заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, судом не указано, каким образом нарушены права должника, не исполнившего требования исполнительных документов. Не дана оценка тому обстоятельству, что исполнительные документы были предъявлены к исполнению в 1998 году в службу судебных приставов, а затем на основании пункта 4 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в исправительное учреждение для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. При этом из материалов дела следует, что исполнительные документы взыскателям не возвращались в связи с невозможностью их полного или частичного исполнения, не отзывались ими. Не учтено, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не ограничен срок нахождения на исполнении исполнительного документа в службе судебных приставов, либо на исполнении в других организациях, предприятиях; фактически исполнительный лист находится на исполнении до полного погашения задолженности.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: