Решение по делу № 33а-1260/2016 от 16.02.2016

Судья    Веселкова Т.А. Дело № 33а-1260/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Сидиной Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2015 года, по которому

Сидина Е.Н. в заявленных требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сноповой Н.А., выразившихся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления от 29.12.2014 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя Сидиной Е.Н. –Рагозина В.Н., судебного пристава-исполнителя Роговой П.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Сноповой Н.А., выразившихся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления от 29.12.2014 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-7636/2012, размер долга по которому на настоящий момент составляет ... руб. Решением Сыктывкарского городского суда от 12.12.2012 по делу № 2-7636/2012 также обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава от 11.12.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанка России» на Окину О.Н. 17.12.2014 судебный пристав-исполнитель Снопова Н.А. вручила предложение нереализованного имущества взыскателю Окиной О.Н. выкупить квартиру и потребовала от нее передать ключи от указанной квартиры. Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, полагая, что процедура реализации арестованного имущества на аукционе была нарушена, поскольку она не получала никаких сведений от службы судебных приставов о проведении аукциона, а также, что квартира предложена Окиной О.Н. по цене, существенно ниже ее фактической стоимости, она обжаловала их старшему судебному приставу и прокурору г. Сыктывкара. Кроме того, обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель была извещена. Определением суда от 29.12.2014 исполнительное производство <Номер обезличен> приостановлено. Также она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что может единовременно выплатить долг, но ответа не получила. Несмотря на предпринятые ею действия, постановлением судебного пристава от 26.12.2014 имущество передано Окиной О.Н., а 29.12.2014 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Также указала, что поскольку квартира является единственным жильем для нее и ее малолетнего ребенка, на нее не может быть обращено взыскание, а кроме того при приобретении квартиры использованы средства материнского капитала, в связи с чем в силу действующего законодательства у малолетнего ребенка имеется доля в квартире.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Снопова Н.А., ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Сидина Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, ее представитель поддержал заявленные ребования в полном объеме.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару №2 и представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на письменные отзывы.

Согласно письменным возражениям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении должника Сидиной Е.Н. возбуждено ... исполнительных производств, из них ... исполнительное производство связано с взысканием задолженности в пользу государства. В рамках исполнения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество 11.12.2014 судебным приставом-исполнителем Сноповой Н.А. законно и обоснованно вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника за собой, в связи с нереализацией имущества на повторных торгах. Указанное постановление получено Сидиной Е.Н. 17.12.2014. Также 17.12.2014 поступило заявление Окиной О.Н. о согласии принять нереализованное имущество должника и 25.12.2014 Окиной О.Н. произведена оплата разницы от стоимости нереализованного имущества и суммы, подлежащей выплате взыскателю в размере ... руб. на депозитный счет отдела судебных приставов по <Адрес обезличен> № 2. 26.12.2014 вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и о снятии ареста с имущества должника. 29.12.2014 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Указанное постановление направлено Сидиной Е.Н. без направления в УФР по РК, поскольку оно подлежит обжалованию. 23.01.2015 на основании определения суда от 29.12.2014 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда. Отдел особо указывает на отсутствие нарушений при проведении аукциона, поскольку извещение о месте, времени и условиях проведения торгов было в установленном порядке опубликовано в средствах массовой информации и являлось общедоступным.

Заинтересованное лицо Окина О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней Сидина Е.Н. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, противоречием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона «Об ипотеке», пункта 4.2 «Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», изложенных в Письме ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП, судебный пристав-исполнитель, получив 18.12.2014, до момента внесения Окиной О.Н. денежных средств и передаче ей квартиры, заявление Сидиной Е.Н. о принятии судебным приставом-исполнителем денежных средств для полного погашения требований по решению суда, должен был разрешить вопрос о приостановлении процесса реализации квартиры путем передачи ее взыскателю, обеспечив должнику – залогодателю возможность добровольно погасить задолженность по обязательству, установив срок для добровольного исполнения. В нарушение указанных требований закона судебный пристав-исполнитель действий по предоставлению возможности внесения должником денежных средств не предприняла, отказалась принять от нее денежные средства и отказалась сообщить реквизиты депозитного счета подразделения судебных приставов, указав, что все сообщит в письменной форме, одновременно ускорив процедуру передачи квартиры взыскателю. Кроме того, считает, что согласно положений статей 38 и 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличие обращений должника 18.12.2014 в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 12.12.2012 по делу № 2-7636/2012 и приостановлении исполнительного производства, а также с жалобой в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 на указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе связанные с отказом в принятии денежных средств для полного погашения требований Окиной О.Н., являлось обязательным основанием для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по передаче квартиры взыскателю либо для приостановления исполнительного производства. Указывает на незаконность обращения взыскания решением суда на квартиру, которая является единственным жильем должника и при приобретении которой использованы средства материнского капитала.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе Сидиной О.Н..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий и постановлений незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Сыктывкарского городского суда от 12.12.2012 по делу № 2-7636/2012 с Сидиной Е.Н.., Самойлова С.С., Сидина О.Н солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж второй, адрес объекта: Республика Коми, <Адрес обезличен>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

Банк предъявил в службу судебных приставов два исполнительных листа: один - о взыскании суммы задолженности, второй - об обращении взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество.

11.03.2013 на основании исполнительного листа <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 26.02.2013 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона с установлением продажной цены в размере ... руб., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (<Номер обезличен>).

20.12.2013 на основании исполнительного листа <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 26.02.2013 о взыскании с Сидиной Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 666 571,45 руб., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) о взыскании с Сидиной Е.Н. в пользу АК Сбербанка РФ в лице Коми отделения <Номер обезличен> задолженности в размере ... руб.

15.03.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест квартиры должника, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

01.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Коми (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании поручения <Номер обезличен> от 10.04.2014 ТУ Росимущества в Республике Коми поручило ООО «ТехРесурс» осуществить реализацию заложенного имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в отношении Сидиной Е.Н.

23.04.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче характеризующих документов арестованного имущества в ООО «ТехРесурс» для реализации имущества по поручению <Номер обезличен> от 10.04.2014.

03.06.2014 в адрес ОСП по г.Сыктывкару поступила информация ООО «ТехРесурс» от 02.06.2014 о проведении торгов по продаже квартиры должника (лот 279) 17.06.2014 с приложением информационного сообщения в газете «Республика» от 31.05.2014.

В связи с признанием торгов по продаже имущества несостоявшимися 20.06.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%.

Согласно информации ООО «ТехРесурс» торги от 17.06.2014 (первые) и 04.08.2014 (повторные) по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> (лот 279) признаны несостоявшимися (протокола <Номер обезличен> от 17.06.2014 и <Номер обезличен> от 04.08.2014 по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных актов). Информационное сообщение о торгах опубликованы в газете «Республика» от 31.05.2014 и от 22.07.2014.

04.08.2014 составлен акт приема-передачи характеризующих документов арестованного имущества судебному приставу-исполнителю.

18.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Окиной О.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования к Сидиной Е.Н. задолженности, вытекающей из обеспеченного ипотекой обязательства – Кредитного договора <Номер обезличен> от 02.03.2009, заключенного между Цедентом и Должником в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб. Одновременно с уступкой права требования, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, являющегося основным обязательством, Цедент в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ уступает Цессионарию права залогодержателя на предмет залога: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, 2 этаж, адрес объекта: Республика Коми, <Адрес обезличен>.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми суда от 01.10.2014 приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-7636/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сидиной Е.Н., ФИО1., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, до рассмотрения заявления ОАО «Сбербанк России» о замене взыскателя.

На основании данного определения суда 07.10.2014 и 17.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) соответственно.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.10.2014 произведена замена взыскателя по исполнительным листам по гражданскому делу <Номер обезличен> с ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Окиной О.Н. Данное определение вступило в силу 01.12.2014.

11.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 возобновлены исполнительные производства <Номер обезличен>-<Номер обезличен> и <Номер обезличен> (<Номер обезличен>).

11.12.2014 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановлено произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Окину О.Н. Данное постановление получено лично Сидиной Е.Н. 17.12.2014.Согласно частей 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

12.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества, в котором предложено оставить нереализованное имущество за собой. Постановление получено Сидиной Е.Н. 17.12.2014.

17.12.2014 судебному приставу-исполнителю Сноповой Н.А. поступило заявление – согласие от Окиной О.Н. принять имущество должника.

25.12.2014 Окиной О.Н. произведена оплата разницы от стоимости нереализованного имущества и суммы, подлежащей выплате взыскателю в размере ... руб. на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2.

26.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры должника и разъяснено его право на обжалование. Копия данного постановления получена Сидиной Е.Н., согласно отметке о вручении на постановлении, 29.12.2014.

26.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с тем, что имущество должника (двухкомнатная квартира), арестованное по акту о наложении ареста от 15.03.2013, в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 04.08.2014), взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Также 29.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которое было направлено должнику Сидиной Е.Н.

Получив 17.12.2014 направленное взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, 18.12.2014 Сидина Е.Н. обратилась в суд с заявлениями об изменении порядка исполнения решения суда в части определения рыночной стоимости квартиры и о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>, мотивировав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель намерена в ближайшие дни осуществить реализацию квартиры взыскателю по необоснованно заниженной цене, установленной решением суда от 12.12.2012, однако в настоящее время стоимость квартиры изменилась и составляет не менее ... – 2 ... руб.

Определением Сыктывкарского городского суда от 29.12.2014 удовлетворено требование Сидиной Е.Н. о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю произведены в рамках закона, поскольку квартира, находящаяся под арестом, не была реализована специализированной организацией в установленный законом срок и взыскатель изъявила желание принять данное имущество.

При этом отклонил доводы Сидиной Е.Н. о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 и от 29.12.2014 были вынесены в период приостановления исполнительного производства, указав, что определением Сыктывкарского городского суда от 29.12.2014 было удовлетворено требование Сидиной Е.Н. о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>, при этом указанные выше постановления в рамках данного исполнительного производства не выносились.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>, 17.12.2014 Сидиной Е.Н. получена копия предложения взыскателю об оставлении у себя нереализованного имущества должника.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Сноповой Н.А. получено объяснение у Сидиной Е.Н., согласно которому она платить по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам не отказывается, сообщает о наличии у нее автотранспортного средства, которое находится в залоге у банка, и обязуется принести по нему на этой неделе документы. Кроме того, сообщает о наличии у нее денежных средств, которыми она полностью может оплатить задолженность в пользу Окиной О.Н.

18.12.2014 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 в адрес судебного пристава-исполнителя Сноповой Н.А. поступило заявление от Сидиной Н.А., в котором она также сообщает, что в настоящее время располагает денежными средствами в сумме ... руб. и имеет возможность погасить задолженность перед Окиной О.Н. в полном объеме. Просит принять у нее денежные средства в указанной сумме для погашения задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>, а в случае отказа в принятии денежных средств, направить в ее адрес мотивированный ответ, для дальнейшего обжалования действий в служебном порядке, в прокуратуру и в суд.

Ответа на данное заявление Сидиной Н.А. материалы исполнительного производства не содержат.

Также 18.12.2014 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступила жалоба от Сидиной Н.А. в адрес старшего судебного пристава ... на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором она просит признать действия, выразившиеся в предложении взыскателю нереализованного имущества, незаконными, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе принять у нее денежные средства в сумме ... руб. и обязать их принять по исполнительному производству <Номер обезличен>. В обосновании жалобы указано, что она просила судебного пристава-исполнителя Снопову Н.А. представить ей банковские реквизиты взыскателя Окиной О.Н. для перечисления ей денег или принять (представить) реквизиты ОСП для перечисления денег по этому исполнительному производству, на что судебный пристав-исполнитель ответила отказом.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Савицкой Т.С. от 29.12.2014 <Номер обезличен> отказано Сидиной Е.Н. в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности и разъяснено право на его обжалование в десятидневный срок. Отклоняя довод Сидиной Е.Н. о непредставлении банковских реквизитов Окиной О.Н. указано на правомерность данных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в случае представления таких реквизитов, произведенная оплата должником напрямую Окиной О.Н. нарушила бы права иных взыскателей. Данное постановление согласно штемпелю на конверте получено Сидиной Е.Н. 13.01 2015.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2012, взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. обращено во исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на период рассматриваемых правоотношений, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.    

В соответствии с частью 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В пункте 4.2 «Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», изложенных в Письме ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП (далее - Письмо ФССП России от 23.12.2011), указано, что поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу рекомендуем судебному приставу-исполнителю выносить постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных требований закона, при наличии поступившего от Сидиной Е.Н. заявления о желании погасить имеющуюся задолженность не обеспечила возможность реализации данного права должником, не дав письменный ответ на ее заявление, не предоставив сведений о банковских счетах взыскателя, не отложив исполнительные действия по передаче нереализованного имущества, вынесла в короткий срок 26.12.2014 и 29.12.2014 оспариваемые постановления в целях передачи нереализованного имущества должника взыскателю, тем самым нарушив баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства. Кроме того, осуществила оспариваемые действия по передаче имущества взыскателю преждевременно, в нарушение установленных статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прав должника на обжалование постановления о снятии ареста с имущества от 26.12.2014 в десятидневный срок со дня, когда она узнала о вынесении постановления.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Савицкой Т.С. в постановлении от 29.12.2014 <Номер обезличен>, что в случае представления банковских реквизитов Окиной О.Н., произведенная оплата должником напрямую взыскателю нарушила бы права иных взыскателей, поскольку исполнительные производства в отношении Сидиной Е.Н., возбужденные на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2012 на момент принятия оспариваемых постановлений не были объединены в сводное исполнительное производство в отношении Сидиной Е.Н. по иным исполнительным документам. Вместе с тем, взыскание на заложенную квартиру обращено судом во исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору, и залогодержатель имеет преимущество перед другими взыскателями, как и должник по обеспеченному ипотекой обязательству, в силу вышеприведенных норм, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя.

Поскольку согласно решению суда денежные требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования по исполнительным производствам о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество взаимосвязаны, вытекают из одного и того же правоотношения, исполнение одного из них, прекращает исполнение требований по другому, и должны были быть объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство для совместного исполнения.

Так, согласно пункту 2.4 Письма ФССП России от 23.12.2011 в случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство.

При обращении с заявлениями в суд об изменении порядка исполнения решения суда в связи с необходимостью изменения стоимости квартиры, подлежащей реализации, и о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>, фактически Сидина Е.Н. оспаривала стоимость передаваемого взыскателю имущества, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с приостановлением судом взаимосвязанного исполнительного производства <Номер обезличен>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи взыскателю нереализованного имущества до разрешения данных требований.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении рассмотрении заявления Сидиной Е.Н. о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен> в судебном заседании 29.12.2014 с копией заявления направлено судом в адрес ОСП по г.Сыктывкару 23.12.2014; извещение о назначении рассмотрении заявления Сидиной Е.Н. об изменении порядка исполнения решения суда в судебном заседании 16.01.2015 с копией заявления направлено судом в адрес ОСП по г.Сыктывкару 26.12.2014, что свидетельствует о том, что судебному приставу-исполнителю было известно об обращении Сидиной Е.Н. в суд с указанными заявлениями на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Сноповой Н.А. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановлений от 26.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Окиной О.Н. и от <Дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в связи с чем решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.0.2015 подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда требованиям справедливости не отвечают, нарушают баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства.

Доводы Окиной О.Н. в представленных возражениях на апелляционную жалобу о том, что у Сидиной Е.Н. с января 2013 года по декабрь 2014 года имелась возможность добровольно погасить задолженность, несостоятельны, поскольку данное право должнику нормами действующего законодательства предоставлено на любой стадии исполнительного производства до приобретения права на это имущество залогодержателем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми УФССП России по Республике Коми Сноповой Н.А., выразившиеся в передаче нереализованного имущества должника: двухкомнатной <Адрес обезличен> взыскателю Окиной О.Н.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми УФССП России по Республике Коми Сноповой Н.А. от 26.12.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Окиной О.Н. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми УФССП России по Республике Коми Сноповой Н.А. от 29.12.2014 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Председательствующий-

Судьи-