Решение по делу № 2-6645/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-6645/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009252-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Вологда                         31 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ариант плюс один» к ООО «СЗПК», Важенину А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ариант плюс один» обратилось в суд с иском к ООО «СЗПК», Важенину А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, в обосновании которого указано, что 26.04.2017 г. между поставщиком ООО «Ариант плюс один» и покупателем ООО «СЗПК» заключен договор поставки. По договору истец обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. В период с 11.11.2020 г. по 04.06.2021 г. истец поставил в адрес покупателя алкогольную продукцию на общую сумму 87 142 рубля 35 копеек, что подтверждается товарными накладными. В нарушении договора покупателем обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, задолженность по состоянию на 04.06.2021 г. составляет 60 000 рублей. 15.06.2017 г. между истцом и Важениным А.В. заключен договор поручительства к договору в пределах двух миллионов рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки от 26.04.2017 г. по оплате товара в сумме 60 000 рублей по состоянию на 04.06.2021 г., пени за период с 23.12.2020 г. по 04.06.2021 г. в размере 8 778 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов М.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на 31.08.2021 г. в размере 55 000 рублей, пени за период с 23.12.2020 г. по 04.06.2021 г. в размере 8 778 рублей 66 копеек, госпошлину. Представитель ответчика пояснял, что погасить задолженность на данный момент не могут, погасят только через пол года, что не устраивает сторону истца. На утверждение мирового соглашения не согласны. Пояснил, что размер пени соразмерен, стороной ответчика не доказан факт несоразмерности размера пени.

Ответчик Важенин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв, в котором просит отказать истцу во взыскании суммы основного долга, уменьшить сумму пени.

Представитель ответчика ООО «СЗПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении дела для утверждения мирового соглашения, которое протокольным определением суда отклонено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 г. между ООО «Ариант плюс один» (поставщик) и ООО «СЗПК» (покупатель) заключен договор поставки.

По условиям договора ООО «Ариант плюс один» обязуется передать покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

В соответствии с п.3.1 договора (протокол разногласий от 26.04.2017 г.) расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика либо внесением их в кассу поставщика не позднее 40 календарных дней со дня получения товара.

В период с 11.11.2020 г. по 04.06.2021 г. истец поставил в адрес покупателя алкогольную продукцию на общую сумму 87 142 рубля 35 копеек, что подтверждается товарными накладными.

В нарушении договора покупателем обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, задолженность по состоянию на 31.08.2021 г. составляет 55 000 рублей.

15.06.2017 г. между ООО «Ариант плюс один» и Важениным А.В. заключен договор поручительства к договору поставки в пределах двух миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 договора поручительства споры не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 08.06.2021 г. ООО «Ариант плюс один» отказано в вынесении приказа о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2017 г. солидарно с ООО «СЗПК», Важенина А.В. отказано.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки от 26.0.4.2017 г., при просрочке оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2021 г. сумма задолженности составляет 55 000 рублей, размер неустойки составляет 8 778 рублей 66 копеек. Указанный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности размера неустойки стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за поставленный товар и пени в заявленной сумме подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 263 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СЗПК», Важенина А. В. солидарно в пользу ООО «Ариант плюс один» денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек – задолженность по договору поставки, 8 778 рублей 66 копеек – сумму пени и 2 263 рубля 36 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021г.