Решение по делу № М-18/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 июня 2012г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры к Шадуро Николаю Николаевичу, Майдан Павлу Вячеславовичу, Шадуро Александру Николаевичу, Шадуро Лидии Семеновне, Майдан Ольге Николаевне, Волгиной Евдокие Петровне, Ломоносовой Наталье Петровне, Майдан Виктору Вячеславовичу, Майдан Галине Андреевне об обязывании снести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Барабинской межрайонной прокуратуры обратился в суд с иском к Шадуро Николаю Николаевичу, в котором просит суд обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на полуостров <данные изъяты>, находящийся в <адрес> физических и юридических лиц, имеющих право на добычу охотничьих ресурсов и право свободного пребывания в границах охотхозяйства « Бехтеньское» в целях охоты, а так ж право свободного доступа к озеру Чаны и береговой линии озера вдоль полуострова <данные изъяты> путем сноса возведенного ограждения. Установить срок для выполнения мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа на полуостров <данные изъяты> 1 месяц с даты вынесения судом решения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Шадуро Н.Н. осуществляет свою деятельность, а именно, выпас скота, на полуострове <данные изъяты> необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, предоставленные в пользование Общественной организации « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», с которым администрацией Новосибирской области заключен договор № от 19.06.2011 г. о предоставлении в пользование территории( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, которой выдана долгосрочная лицензия серия № на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования охота, на основании постановления главы администрации Новосибирской области от 30.03.2001г. № с 28.05.2001г. по 30.03.2026 г. В состав Общественной организации « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» входит Барабинское районное общество охотников и рыболовов, являющееся самостоятельной общественной организацией.

На полуостров можно попасть только по одной полевой дороге.

Шадуро Н.Н. ограничил право пребывания в охотничьих угодьях охотхозяйство «Бехтеньское» путем ограждения в 2008г. полуострова и полевой дороги общего пользования, установив на полуострове забор от одной кромки воды до другой в самом узком месте полуострова, в результате чего попасть на полуостров невозможно, тем самым ограничил пребывание в охотничьих угодьях неопределенного круга лиц, которые имеют право на добычу охотничьих ресурсов, а также иных граждан, которые имеют право свободного доступа к водному объекту - озеру Чаны и право пользования береговой линией данного озера.

При этом истец мотивирует заявленное требование нормами ст. 2,ст.8, ст. 26 Федерального закона от29.07.2009г. №209-ФЗ « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5, ст.6, ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации( л.д.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в обоснование, которого дал пояснения, аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении.

ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» определением суда привлечено к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к. является заинтересованным лицом по данному гражданскому делу, в силу того, что судебное постановление по делу может повлиять на его права и обязанности в отношении пользования объектами животного мира в соответствии с выше указанной долгосрочной лицензией. ( л.д.

Представители ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» поддержали исковое требование истца.

Из письменного отзыва на иск представителя ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» Григорьева, следует, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым №, входит в границы охотничьего хозяйства « Бехтеньское», ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», Шадуро Н.Н. имеет право на долю в общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Шадуро Н.Н. установлено ограждение на полуострове <данные изъяты> от уреза воды на одном берегу до уреза воды другого берега. На указанном земельном участке находится единственная общественная дорога, что, по мнению представителя третьего лица, свидетельствует о том, что указанный земельный участок является земельным участком общего пользования, т.к. занят дорогой и не подлежал приватизации в силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Шадуро Н.Н. возведено указанное ограждение в нарушение п. 46 Приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 18.01.2001г. №35, запрещающий возведение временных сооружений, к которому относится забор, на земельных участках, предоставленных для сенокошения и выпаса скота, чем занимаются участники долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Ограждение возведено в нарушение ст. 6, ст. 17, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации п.8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п.2 ст. 7 ФЗ № 209 –ФЗ, ст. 12 ФЗ « О животном мире»

Земельный участок с трех сторон окружен водным объектом. Ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлен свободный доступ к водным объектам общего пользования, при этом ширина береговой полосы свободного доступа составляет 20 м.. В границах прибрежных защитных полос запрещается выпас сельскохозяйственных животных. Ширина водоохраной зоны составляет 50 м., в которой ограничена всякая хозяйственная деятельность, в том числе установка ограждения. Установка ограждения ограничивает свободный доступ граждан к участкам лесного фонда, к пользованию животным миром и водными биологическими ресурсами на огражденной территории. Права пользования животным миром отделены от прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Представитель третьего лица указывает, что согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, кодексы имеют прямое действие.

Указанные выше правовые нормы федеральных законов, которые регламентируют свободный доступ граждан к объектам лесного фонда, водным объектам, водным биологическим ресурсам, объектам животного мира, правила выпаса скота и соблюдение правил в водоохраной зоне, так же являются нормами прямого действия.

Представитель третьего лица кроме этого указывает на то, что доля ответчика в натуре не выделена, им не представлено доказательств, что огорожен его земельный участок, не представлено доказательств, что ограждение проходит по границам земельного участка, а не выходит за его границы. Ответчик не представил доказательств причинения вреда охотниками( факт забоя скота)Нет доказательств согласования установки забора с районной администрацией и со смежными землепользователями. Соглашение участников долевой собственности от 13.03.2010 г. содержит рамочные положения, в котором не указано право ответчика возводить временные сооружения. Как считает представитель третьего лица, указанное соглашение является ничтожным в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. указанный в соглашении термин « товарищ» предполагает применение норм о простом товариществе, но соглашение не является договором простого товарищества, т.к. не содержит обязательных условия договора, указанные в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого содержит права заключать сделки, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью, что запрещено ст. 1041 и ст. 1043. ( л.д.

Кроме этого определением суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Майдан Павел Вячеславович, Шадуро Александр Николаевич, Шадуро Лидия Семеновна, Майдан Ольга Николаевна, Волгина Евдокия Петровна, Ломоносова Наталья Петровна, Майдан Виктор Вячеславович, Майдан Галина Андреевна, т.к. за ними и ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности по 1\11 доли на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый № находящемся в границах территории ( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, и предоставленной в пользование Общественной организации « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» и судебное постановление по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.( л.д.

Ответчик Шадуро Н.Н. иск не признал, в письменных возражениях указал, что считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своего мнения указал, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным заявлением, т.к. в данном случае прокурор обратился в суд с заявлением в интересах значительного числа граждан, а не в интересах неопределенного круг лиц. Свое мнение обосновал тем, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, что, по мнению ответчика, указывает на то, что данных граждан возможно индивидуализировать.

Также указал, что договор № от 19.06.2011 г. о предоставлении в пользование территории( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. подписан лицом от имени администрации Новосибирской области, не имеющим полномочий на совершение данного рода сделок, из текста договора не понятно, на каком праве передаются территории, акватории, границы которых неопределенны, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии предмета договора. Право собственности на переданные территории, акватории администрации Новосибирской области не подтверждено, следовательно, по мнению ответчика, администрация Новосибирской области, распорядилась ими, не будучи их собственником в нарушение п.1 ст. 260, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор не прошел государственной регистрации в нарушение требований п.1 ст. 130, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме этого указал, что группа участников долевой собственности объединившихся по соглашению в соответствии с Федеральным законом № от 24.07.2002г. « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок с местом положения : <адрес> кадастровым №, захватывающий полуостров <данные изъяты> Они являются собственниками указанного земельного участка, которые в соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право распоряжаться им.( л.д.

В судебном заседании ответчик Шадуро Н.Н. и его представитель дали пояснения об имеющихся возражениях на заявленный иск аналогичные тем, что указаны в письменных возражениях, а так же указали, что указанное истцом ограждение установлено в 2008г. по решению всех собственников земельного участка, в установке которого принимали участие Майдан П.В., Шадуро А. Н., Майдан В. В., Шадуро Н.Н., ФИО6, ФИО1

Соответчик Майдан В.В. иск не признал, поддержал доводы возражений ответчика Шадуро Н.Н.

Соответчики Майдан П.В., Майдан Г.А., Шадуро Л.С., Шадуро А.Н., Волгина Е.П., Ломоносова Н.П., Майдан О.Н. не явились, извещены надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом данные лица указали в заявлении, что исковое требование не признают.( л.д.

Выслушав истца, представителей третьего лица ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», ответчика Шадуро Н.Н., его представителя, соответчика Майдан В.В., изучив представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шадуро Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, Майдан Павел Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Шадуро Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Шадуро Лидия Семеновна, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, Майдан Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Волгина Евдокия Петровна, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка д. Богатиха, <адрес>, Ломоносова Наталья Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. Богатиха, <адрес>, Майдан Виктор Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Майдан Галина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, 27.02.2012 г. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2797048 кв.м.. с местом положения <адрес> с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в размере 1\11 доли каждый.

Основанием для приобретения права общей долевой собственности на указанный земельный участок явилось соглашение участников долевой собственности от 13.03.2010г., постановление администрации Барабинского района Новосибирской области № от 12.09.1994г., дополнительное соглашение к соглашению от 13.03.2010 г. участников долевой собственности от 22.12.2010г.

Указанные обстоятельства следуют из свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. ), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012г. № ( л.д.

Земельный участок площадью 2797048 кв.м.. с местом положения <адрес> с кадастровым № образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель АОЗТ « Южное»- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставляющем участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения право выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом( ст. 13).

Приведенное обстоятельство следует из совокупности следующих доказательств, исследованных судом: свидетельства на право собственности на землю серия №( л.д. 9-10 ), свидетельства на право собственности на землю серия № свидетельства на право собственности на землю серия №, свидетельства на право собственности на землю серия №, свидетельства на право собственности на землю серия № свидетельства на право собственности на землю серия №, свидетельства на право собственности на землю серия №, свидетельства на право собственности на землю серия №, свидетельства на право собственности на землю серия № свидетельства на право собственности на землю серия №( л.д. ) архивной копией постановления администрации Барабинского района Новосибирской области № от12.09.1994г. « О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерных обществ»( л.д. ), постановления № от 11.06.2004г. главы территориальной администрации Барабинского района Новосибирской области « Об утверждении корректировки проекта перераспределения земель» и приложения № к указанному постановлению( л.д. ), кадастрового паспорта земельного участка от 22.12.2010 г. №( л.д. 53- 54 ) кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2010 г. №( л.д. 55- 57 ), межевого плана ( л.д. 58-88), доверенности от 12.03.2010г. ( л.д. ), свидетельств о государственной регистрации права серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия № ( л.д. ), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012г. № ( л.д.

На момент рассмотрения дела в суде собственники указанного земельного участка: ФИО1, ФИО6 умерли, что следует из сообщений отдела ЗАГС Барабинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области( л.д. ), в наследственные права никто не вступил, что следует из ответа нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области( л.д.

Земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым № расположен на <адрес>, и имеет границу с земельным участком с кадастровым № посредством которого обеспечивается доступ к указанному земельному участку в самой узкой части полуострова <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: кадастрового паспорта земельного участка от 22.12.2010 г. №( л.д. 53- 54 ) кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2010 г. №( л.д. 55- 57 ), межевого плана ( л.д. 58-88) карты схемы охотнического хозяйства « Бехтеньское» ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» Барабинского района Новосибирской области ( л.д. ), постановления № от 11.06.2004г. главы территориальной администрации Барабинского района Новосибирской области « Об утверждении корректировки проекта перераспределения земель» и приложения № к указанному постановлению( л.д. ), корректировкой проекта перераспределения земель СХПК « Колхоз Южный»( л.д. ), пояснениями ответчика, его представителя, соответчика, пояснениями истца, представителей третьего лица.

Земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым №, находится в пределах границ территории( акватории), предоставленных ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, что следует из постановления главы администрации Новосибирской области от30.03.2001г. № « О предоставлении территории( акватории) Новосибирской области для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» и приложения к данному постановлению( п.2 приложения) и совокупности таких доказательств, как кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2010 г. №( л.д. 53- 54 ) кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2010 г. №( л.д. 55- 57 ), межевой план ( л.д. 58-88) карта схема охотнического хозяйства « Бехтеньское» ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» Барабинского района Новосибирской области ( л.д. ), постановления № от 11.06.2004г. главы территориальной администрации Барабинского района Новосибирской области « Об утверждении корректировки проекта перераспределения земель» и приложения № к указанному постановлению( л.д. ), корректировки проекта перераспределения земель СХПК « Колхоз Южный»( л.д. ).

Приведенное обстоятельство не оспаривается ответчиком, его представителем, а также соответчиками.

Территории( акватории), необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты, в том числе земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым №, находящийся в пределах границ территории( акватории), предоставлен ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», сроком на 25 лет на условиях согласованных с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда, на основании постановления главы администрации Новосибирской области от30.03.2001г. № « О предоставлении территории( акватории) Новосибирской области для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» в границах и площадью согласно приложения к данному постановлению( п.2 приложения).

ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом, что следует из п.1.3 Устава ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов»( л.д. ), свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ( л.д. ), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц( л.д. ).

В состав ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» входит ОО « Барабинское районное Общество охотников и рыболовов», что следует из Устава ОО « Барабинское районное Общество охотников и рыболовов»( л.д. 24-41), свидетельства о регистрации общественного объединения( л.д. 23), договора о совместной деятельности от 11.01.2011г. ( л.д. 95-97)

28 мая 2001г. Управлением по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов администрации Новосибирской области 22.10.2008 г. выдана ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия № сроком действия с 28.05.2001г. по 30.03.2026г., что следует из указанной лицензии( л.д.13, )

Результаты согласования условий предоставления территории( акватории), необходимых для осуществления пользования животным миром, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» внесены в долгосрочную лицензия на пользование объектами животного мира серия № согласно которым земли, лесной фонд, предоставляются бесплатно, водные объекты- платно, что следует из казанной долгосрочной лицензии в котором указан документ на основании которого внесены данные результаты согласования: протокол согласования условий от 05.07.2000г.( л.д. 13, )

19.06.2001г. во исполнение пункта 2 указанного постановления между администрацией Новосибирской области в лице заместителя главы администрации ФИО2 и ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» заключен договор N 50 о предоставлении в пользование территорий( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в Новосибирской области, что подтверждается указанным договором.( л.д.

Заместитель главы администрации области ФИО2 при заключении выше указанного договора действовал в пределах предоставленных ему полномочий, что следует из п. 2 выше указанного постановления главы администрации Новосибирской области от30.03.2001г. №, из которого следует, что заместителю главы администрации области ФИО2 поручено заключить от имени администрации области с юридическими лицами, в том числе ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», договоры о предоставлении в пользование территории( акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром.

Указанные выше постановление главы администрации Новосибирской области от30.03.2001г. №, лицензия на пользование объектами животного мира серия № договор № о предоставлении в пользование территорий( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в Новосибирской области, соответствуют требованиям законодательства на момент их издания, выдачи и заключения соответственно.

Так в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 11.11.2003г., объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Статьей 36 Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей до 11.11.2003г., определено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществлялось в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Животный мир предоставляют в пользование:

в отношении объектов животного мира, находящихся в федеральной собственности,- соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решения Правительства Российской Федерации;

в отношении объектов животного мира, не находящихся в федеральной собственности,- соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решения Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 11.11.2003г., пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром

Статья 37 ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 11.11.2003г., определяла порядок выдачи лицензий на пользование животным миром, согласно которому для получения такой лицензии заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку в орган исполнительной власти субъекта, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории, за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключает договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Аналогичный порядок предоставления в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, порядок предоставления заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, был предусмотрен Законом Новосибирской области от 03.11.1997г. № 79-ОЗ « О животном мире Новосибирской области», утратившим силу в силу Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. № 327-ОЗ « О признании утратившими силу законов Новосибирской области, регулирующих отношения в сфере охраны и использования животного мира».

Согласно статьи 37 ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 11.11.2003г., территории, которые используются для ведения сельского хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающим пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в установленном порядке.

Анализ приведенных выше правовых норм, в совокупности с нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент предоставления территории( акватории), необходимые для осуществления пользования животным миром, отнесенные к объектам охоты в Новосибирской области, ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», Земельным кодексом РСФСР, действовавшего на момент предоставления территории( акватории), необходимых для осуществления пользования животным миром, отнесенные к объектам охоты в Новосибирской области, ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», свидетельствует о том, что они не исключали использование земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков в составе таких земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Использование земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков в составе таких земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в настоящее время закреплено ст. 78 действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных третьим лицом ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» справок ( л.д. ) следует, что специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области согласовал условия предоставления на указанной территории( акватории) с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, что не оспаривается ответчиком, его представителем и соответчиками.

Приведенные выше доказательства и правовые нормы свидетельствуют о том, что доводы ответчика Шадуро, его представителя, а так же соответчика Майдан В.В., поддержавшего доводы указанных лиц, об отсутствии у администрации Новосибирской области права на распоряжение указанной территорией( акваторией), необходимой для осуществления пользования животным миром, отнесенные к объектам охоты в Новосибирской области, об отсутствии у заместителя главы администрации Новосибирской области ФИО2 на заключение договора № предоставлении в пользование территорий( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в Новосибирской области, с ОО «« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», являются несостоятельными.

Земли АОЗТ « Южное», находящиеся в пределах границ территории( акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в Новосибирской области, на момент предоставления ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» указанной территории( акватории) для осуществления пользования животным миром, из долей в праве общей собственности на которую был образован земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес> с кадастровым №, обременены условием, обеспечивающим пользование животным миром,- бесплатным пользованием, что следует из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Как указано выше, полуостров <данные изъяты>, на котором распложен земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым №, с трех сторон окружен водным объектом- озером Чаны.

Озеро Чаны относится к поверхностным водным объектам, что следует из ч.1 и ч.2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи(пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами)

Из ч.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования.

Следовательно, озеро Чаны находится в государственной собственности и является объектом общего пользования.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации озеро Чаны имеет границу водного объекта – береговую линию.

К береговой линии озера Чаны примыкает территория, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, которая является водоохраной зоной, что следует из ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера Чаны, т.к. оно не расположено внутри болота и имеет акваторию более 0,5 квадратного километра, составляет пятьдесят метров.

Довод представителей третьего лица ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», показания свидетеля ФИО3 о том, что ширина водоохранной зоны озера Чаны, составляет двести метров, являются несостоятельными, т.к. решение об отнесении озера Чаны к высшей категории водных объектов федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ст.17 ч.4 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" до настоящего времени не приятно, что следует, сообщения ФГБУ « Верхнеобърыбвод»( л.д.

Представленный суд акт № по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения от 21.10.2010г.( л.д. ) не является надлежащим доказательством о отнесении озера Чаны к высшей категории водных объектов в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса россйиской Федерации.

Из ч.2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Часть 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Кроме этого по смыслу ч.6 ст. 6 и ч.1, ч.2, ч.6, ч.11ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос расположена береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначенная для общего пользования)

Согласно ст. 6 ч.6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, к которым относится озеро Чаны, составляет двадцать метров.

Таким образом, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос могут совпадать, либо первые включают вторые. Не может быть, чтобы для какого-либо водного объекта была установлена водоохранная зона и не установлена прибрежная защитная полоса, и наоборот. Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос включают в себя береговую полосу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым номером № расположен в том числе и в водоохраной зоне, что следует из пояснения ответчика Шадуро Н.Н., его представителя, кадастрового паспорта земельного участка от 22.12.2001г. №( л.д. ) карты-схемы охотничьего хозяйства « Бехтеньское» Новосибирского ОООиР Барпабинского района Новосибирской области.( л.д.

Часть 15 и часть17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос, который устанавливает ограничения для нахождения в водоохранной зоне земель сельскохозяйственного назначения и направлен, прежде всего, на ограничение сельскохозяйственной деятельности, допуская из сельскохозяйственных угодий только размещение сенокосов.

Судом установлено, что в самой узкой части полуострова <данные изъяты> от кромки воды одного берега до кромки воды противоположного берега установлено ограждение в виде забора, изготовленного из деревянных столбов, поперечных деревянных жердей с натянутой между ними проволокой, в котором установлены двухстворчатые ворота, изготовленные из металлических труб, калитка, изготовленная из металлических труб.

Данное обстоятельство следует из пояснений истца, ответчика Шадуро Н.Н. и его представителя, соответчика Майдан В.В., представленных суду ответчиком Шадуро Н.Н. фотографий указанного забора( л.д. ), пояснений свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, материалов административного дела: протокола об административном правонарушении №от 14.09.2011г. фотографий приложенных к протоколу об административном правонарушении( л.д. )

Так свидетель ФИО3 пояснил, что им, как государственным инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания 14.09.2011г. было выявлено нарушение использование прибрежной защитной полосы водного объекта озера Чаны на полуострове <данные изъяты> на территории <адрес>, выразившееся в том, что Шадуро Н.Н., без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства был поставлен забор для организации выпаса скота, был составлен протокол об административном правонарушении и произведено фотографирование указанного забора, которые были приложены к административному протоколу, забор выполнен из деревянных столбов и деревянных жердей, ворота в заборе закрыты на замок( л.д.

Свидетель ФИО4 показал, что является егерем охотхозяйства « Бехтеньское», в апреле 2012г. был на полуострове <данные изъяты> и видел установленный на полуострове от кромки воды до кромки воды забор, выполненный из жердей, между которыми натянута проволока, имеющиеся в заборе ворота закрыты на замок.( л.д.

Как следует из пояснений ответчика Шадуро Н.Н. соответчика Майдан В.В. указанный забор установлен в 2008г. по совместному решению лиц, являющихся в настоящее время собственниками земельного участка имеющего кадастровый № в пределах границ земельного участка силами собственников земельного участка: Майдан П.В., Шадуро А. Н., Майдан В. В., Шадуро Н.Н., ФИО6, ФИО1

Приведенные пояснения ответчика и соответчика не оспариваются истцом, не опровергнуты представителями третьего лица, а так же исследованными по делу доказательствами, представленными сторонами.

Довод представителя третьего лица ОО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» о том, что указанное ограждение было установлено только ответчиком Шадуро Н.Н. и его ссылка в подтверждение указанного довода на объяснение Шадуро Н.Н., данное прокурору( л.д. 11) являются несостоятельными, т.к. опровергаются пояснениями ответчика, соответчика Майдан В.В., из указанного объяснения не следует, что ограждение установлено только Шадуро Н.Н.

По смыслу п.2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации право прохода через чужой земельный участок не существует, если собственник участка огородил его.

Таким образом, установление ограждения в виде забора в пределах границ земельного участка имеющего кадастровый №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчику Шадуро Н.Н. и соответчикам, в самой узкой части полуострова <данные изъяты> от кромки воды одного берега до кромки воды противоположного берега, свидетельствует по смыслу п.2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, что права прохода через данный земельный участок не существует.

Установление ограждения в виде забора в пределах границ земельного участка, имеющего кадастровый № свидетельствует об ограничении со стороны ответчика и соответчиков права охотников на бесплатное пользование указанным земельным участком для осуществления пользования животным миром, установленного в результате согласования, в том числе с собственниками земель, условий предоставления территории( акватории), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов».

Установление ограждения в виде забора в пределах границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 54:02:011114:678, препятствует использованию водных объектов для целей охоты, для свободного прохода к водному объекту общего пользования, к береговой полосе.

Так статьей 40 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г.( ред. от 21.11.2011г.) « О животном мире» определено, что пользователи животным миром имеют право пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование.

Статья 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г.( ред. от 21.11.2011г.) предусматривает, что одним из видов пользования животным миром граждан и юридических лиц определена охота, а так же определено, что пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания или без такового.

Из ст. 36 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г.( ред. от 21.11.2011г.) следует, что предоставление животного мира в пользование на территории Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральными законами об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Из ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г.( ред. от 21.11.2011г.) следует, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2009г. (ред. 06.12.2011) « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что охотничьи угодья это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статьей 51 Водного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 420-ФЗ), предусмотрено, что использование водных объектов для целей охоты осуществляется в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 11 ч.3 п.10 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для охоты.

Пунктом 1ст. 71 Федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2009г. (ред. 06.12.2011) « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Оценив представленные суду доказательства с правовыми нормами ст. 71 Федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2009г. (ред. 06.12.2011) « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к мнению, что случаи, предусмотренные настоящей статьей, когда право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не сохраняется в отношении ОО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» отсутствуют.

Следовательно, ОО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» сохраняет право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у него на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия №, в пределах предоставленной территории( акватории) для осуществления пользования животном миром, в которые входит земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым №, с условием предоставления земли в пользование бесплатно, водный объект озеро Чаны, с условием предоставление в пользование платно.

Установление ограждения в виде забора в пределах границ земельного участка, имеющего кадастровый №, создает препятствие для свободного прохода граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе.

Так из ч.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ч.2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме этого ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу ч 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Анализируя приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к мнению, что возведение указанного ограждения нарушает права граждан, в том числе охотников, предусмотренные ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, право охотников на бесплатное пользование земельным участком с кадастровым №, входящий в границы территории( акватории), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, предоставленных ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», установленного в результате согласования, в том числе с собственниками земель, условий предоставления указанной территории( акватории) для осуществления пользования животным миром.

Следовательно, довод ответчика Шадуро Н.Н., его представителя, соответчика Майдан В.В., что установление ограждения в виде забора в пределах границ земельного участка, имеющего кадастровый №, не препятствует использованию водных объектов для целей охоты, для свободного прохода к водному объекту общего пользования, к береговой полосе, т.к. в заборе имеется калитка, не закрывающаяся на дополнительные запоры, а также табличка « Проход к берегу», является несостоятельным.

Несостоятельным является довод ответчика Шадуро Н.Н., его представителя, поддержанный соответчиком Майдан В.В., о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным заявлением, т.к. в данном случае прокурор обратился в суд с заявлением в интересах значительного числа граждан, а не в интересах неопределенного круг лиц.

Так статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации круг граждан не определен.

Пунктом 2.2.2 Устава ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» определено, что ОО« Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» осуществляет предоставление услуг, в том числе охоты, на закрепленных охотничьих угодьях как членам общественного объединения, так и другим гражданам, не являющимися членами объединения, в том числе иностранным, законно находящимся на территории Российской Федерации, в соответствии с охотничьим законодательством, настоящего Устава, с учетом развития охотничье рыболовного хозяйства и затрат на его ведение.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о неопределенном круге лиц, в чьих интересах истцом заявлено исковое требование.

Довод ответчика Шадуро Н.Н., его представителя, поддержанный соответчиком Майдан В.В., о том, что на земельный участок, имеющий кадастровый №, не установлено ограничение прав собственников земельного участка в виде публичного сервитута для использования земельного участка в целях охоты в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом обстоятельства о том, что по результатам согласования условий предоставления территории( акватории), необходимых для осуществления пользования животным миром, ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», внесенным в долгосрочную лицензия на пользование объектами животного мира серия №, земли предоставляются бесплатно, что ОО « Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» сохраняет право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у него на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия №, в пределах предоставленной территории( акватории) для осуществления пользования животном миром, в которые входит земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым №, является несостоятельным.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца полежит удовлетворению.

Оценивая предоставленные истцом соглашение участников долевой собственности от 22.08.2008г.( л.д. -17), ответчиком протокола общего собрания участников долевой собственности от 22.02.2008г.( л.д. ), кадастровый паспорт земельного участка от 17.06.2008г.( л.д. ) в совокупности с приведенными выше доказательствами, относящихся к возникновению права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2797048 кв.м. с местом положения <адрес>, с кадастровым №, суд приходит к мнению, что указанные документы не имеют значения для дела, т.к. право собственности на указанный участок возникло не на основании данных документов.

Решая вопрос о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела суд руководствуется ст. 88, ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шадуро Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Майдан Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Шадуро Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Шадуро Лидию Семеновну, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, Майдан Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Волгину Евдокию Петровну, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, Ломоносову Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Майдан Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Майдан Галину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, снести ограждение, установленное на полуострове <данные изъяты> от кромки воды на одной стороне до кромки воды на другой стороне на земельном участке, имеющим кадастровый № местоположение: <адрес>, в срок 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шадуро Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Майдан Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Шадуро Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Шадуро Лидии Семеновны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес> Майдан Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Волгиной Евдокии Петровны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, Ломоносовой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Майдан Виктора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Майдан Галины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 22 руб. 22 коп. с каждого в доход местного бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2012г.

судья Г.А. Раскоулпова.