Дело № 33-1325/2024                     Докладчик: Белоглазова М.А.

Суд 1 инстанции № 2-842/2023              Судья: Перегудова О.П.

УИД 33RS0015-01-2023-001192-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Белоглазовой М.А.,

при секретаре                             Уваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2024 года гражданское дело по частной жалобе администрации г. Покров Владимирской области на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 января 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29.05.2023 на администрацию г. Покров Петушинского района Владимирской области (далее – администрация г. Покрова) возложена обязанность в срок до 31.12.2023 предоставить Стражновой Е.Д., действующей также в интересах несовершеннолетних ****., в собственность благоустроенную квартиру общей площадью не менее 39,4 кв.м. отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах г. Покров Петушинского района Владимирской области взамен признанной непригодной для проживания квартиры № **** общей площадью 39,4 кв.м. в доме **** по ул. **** г. Покров Петушинского района Владимирской области.

    21.12.2023 администрация г. Покрова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.07.2024.

    Заявление на основании ч.1 ст.203.1 ГПК РФ рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения постановлено указанное выше определение (л.д. 88).

В частной жалобе администрация г. Покрова просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В частности указано, что на территории г. Покрова ООО «****» строится многоквартирный жилой дом, в котором заложено жилое помещение для семьи Стражновой Е.Д. В адрес администрации от застройщика поступило письмо о невозможности завершения строительства объекта и вводе его в эксплуатацию в декабре 2023 года, поскольку часть работ, связанных с производственным процессом и технологическими особенностями не может быть выполнена при отрицательных температурах (в зимний период). От Стражновой Е.Д. поступило заявление об оказании ей содействия в заключении трехстороннего соглашения, гарантирующего получения жилого помещения в строящемся доме. 01.12.2023 между администрацией г. Покров, Стражновой Е.Д. и застройщиком ООО «****» заключено соглашение № **** «Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд для целей переселения граждан из аварийного жилого фонда» (л.д. 90-91).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое судебное постановление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Покров, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в установленный срок.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит действующему законодательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основанием для рассрочки или отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения, а также срока, на который рассрочка или отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки или отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Обязанность по доказыванию невозможности своевременного исполнения решения суда в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 29.05.2023 суд обязал администрацию г. Покров предоставить Стражновой Е.Д. и членам ее семьи благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям и находящуюся в границах г. Покров. Срок исполнения обязательств определен судом – до 31.12.2023.

Данный судебный акт вступил в законную силу 30.06.2023.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались реальные и достаточные меры, направленные на исполнение указанного решения суда в установленный период, не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением, администрация г. Покров в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления сослалась на сообщение застройщика ООО «****» о том, что завершение строительства и ввода указанного многоквартирного дома в декабре 2023 года невозможно в связи с производственным процессом и технологическими особенностями, а также на трехстороннее соглашение от 01.12.2023 № **** об изъятии у Стражновой Е.Д. аварийного жилого помещения с последующим обеспечением Стражновой Е.Д. и членов ее семьи квартирой в строящемся доме № **** по ул. **** г. Покров. Срок передачи квартиры в собственность установлен до 01.07.2024.

Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не подтверждают необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления перечисленных в заявлении и частной жалобе мероприятий в установленный решением срок, а также, что за период отсрочки у него появится возможность исполнить постановление суда в полном объеме.

Тем самым, предоставление отсрочки по приведенным администрацией г.Покров основаниям будет поставлено в зависимость от обстоятельства, наступление которого ничем не гарантировано.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции само по себе заключение 01.12.2023 № 39/6 не освобождает ответчика от обязанности по своевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалуемом определении выводы сомнений в их правильности не вызывают; при его принятии судом первой инстанции учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов как ответчика, так и истца, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и не могут являться основанием для его отмены.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

33-1325/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Стражнова Елена Дмитриевна
Информация скрыта
Медведева Анастасия Александровна
Ответчики
администрация города Покров Петушинского района Владимирской области
Суд
Владимирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
28.02.2024Передача дела судье
20.03.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
20.03.2024Судебное заседание
11.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2024Передано в экспедицию
20.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее