Решение от 07.11.2019 по делу № 2-1728/2019 от 08.07.2019

к делу № 2 -1728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                                                   г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при помощнике Саркисян Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО\1, к СНТ «Дружба» о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества, признании действий незаконными, возложении обязанности подключить к сетям электроснабжения,

УСТАНОВИЛ

Золотарев А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО\1, обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества, признании действий незаконными, возложении обязанности подключить к сетям электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетнему ФИО\1 принадлежит на праве собственности дачный участок № СНТ «Дружба» по адресу Краснодарский край, Ейский район с\о Широчанский. Золотарев А.Н. является его отцом и законным представителем, членом СНТ «Дружба». 20 мая 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», принятое на нем решение оформлено оспариваемым протоколом. На собрании не было кворума, присутствовало 48 человек, должно было быть не менее 103, при членстве 205. Истец на собрании не присутствовал, не был о его проведении уведомлен, узнал о принятом решении только 04.12.2018 года. Решением собрания была отключена подача электроэнергии на его дачный участок. По факту самоуправства истец обратился в правоохранительные органы, была проведена доследственная проверка, при ознакомлении с материалами проверки истцу стало известно об оспариваемом решении. При ознакомлении с повесткой дня стало известно, что вопрос этот в повестке дня указан не был. Решение общего собрания ничтожно, поскольку не включено в повестку дня. Избрание правления СНТ возможно согласно уставу только при наличии кворума, его не было. Кроме этого, СНТ «Дружба» не имело права отключения от сетей электроснабжения дачного участка истца, оно произведено с нарушением порядка уведомления потребителя. На основании изложенного просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленное протоколом № от 20 мая 2018 года, незаконными действия СНТ «Дружба» по отключению от сетей электроснабжения дачного участка №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, СНТ «Дружба», обязать СНТ «Дружба» произвести подключение названного дачного участка    к сетям электроснабжения.

Истец Золотарев А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО\1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО\6 исковые требования поддержал.

Ответчик председатель СНТ «Дружба» ФИО\7 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО\8 исковые требования не признали. Представили в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указали, что Золотарев А.Н. был уведомлен надлежащим образом уведомлён о предстоящем собрании, имевшем место 20.05.2018 года, так как вся информация имелась в свободном доступе в садоводческом товариществе. Решение собрание было принято по вопросам, включённым в повестку. Просили применить срок исковой давности в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань» Ейский филиал в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав пояснения свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, СНТ «Дружба» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.09.2019 года(л. д. 81-89), действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества от 17.02.2009 года (л. д. 45-61).

Несовершеннолетний ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником садового домика и земельного участка №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. Широчанка, СНТ «Дружба» (л.д. 9, 10).

Золотарев А.Н. является отцом несовершеннолетнего и его законным представителем (л.д. 8), членом СНТ «Дружба» (л.д. 8, 91).

20 мая 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», с повесткой дня: отчет кассира ФИО\9; анализ оплаты за электроэнергию за период с июня 2017 года и по 01.04.2018 года; вопрос об административном участке; выбор председателя СНТ «Дружба»; текущие вопросы (оплата и размер членских взносов, целевые взносы на подстанцию, порядок на дорожках, обрезка деревьев, оплата на вывоз мусора). Принятое на собрании решение оформлено оспариваемым протоколом (л.д. 213)

Из протокола следует, что на собрании было зарегистрировано 49 человек из действующих членов садоводческого товарищества 130 человек.

По итогам собрания СНТ «Дружба» единогласно «за» - 49 человек) было принято следующее решение: отключать за неуплату за потребленную электроэнергию через два месяца просрочки без дополнительного уведомления.

Истец просит признать недействительным принятое собранием членов СНТ «Дружба» 20 мая 2018 года решение на основании ст.181.4 ГК РФ, ссылаясь на нарушение норм положений статьи 181.5 ГК РФ, так как принято при отсутствии необходимого кворума и по вопросу, не включенному в повестку дня.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 8 данного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и Уставом СНТ «Дружба».

Так, согласно п. 8.15 Устава, член Товарищества вправе обращаться в суд решения общего собрания или решение органа управления Товариществом, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как установлено в судебном заседании, объявление о дате, месте, времени проведения собрания, и его повестке заверена председателем СНТ «Дружба» ФИО\7. Аналогичная повестка дня указана и в оспариваемом истцом протоколе общего собрания.

Как следует из пункта 1 решения собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2018 г. принято решения об отключении за неуплату за потребленную электроэнергию через два месяца просрочки без дополнительного уведомления.

Однако, указанный вопрос в повестке дня общего собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2018 года указан не был.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Как следует из протокола № 6 собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2018 года, в нем указано на наличие в СНТ «Дружба» 205 членов, следовательно, кворум для принятия любых решений на общем собрании должен насчитывать не менее 103 участника (члена СНТ).

Между тем, из оспариваемого протокола общего собрания следует, что при проведении собрания присутствовало 48 человек, то есть менее 50% от членов СНТ.

Факт присутствия при проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» 20.05.2018 года именно 48 членов СНТ не оспаривался представителями ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 21 ФЗ-66 от 15.04.98 г. «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных)».

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно Уставу СНТ «Дружба», утвержденному 17.02.2009 года, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (письма, открытки) посредством сообщения в средствах массовой информации, посредством размещения сообщений на информационных стендах, не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов товарищества (п.8.9-8.14 Устава).

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает исковые требования Золотарева А.Н. о признании полностью недействительным протокола № 6 от 20.05.2018 г. общего собрания членов СНТ «Дружба» подлежащими удовлетворению, поскольку решение собрания принято при отсутствии кворума, необходимого для принятия решения, кроме того, при проведении собрания принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2018 г.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения участвующих лиц, полагает заявление о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2018 г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

Согласно ст. 8 указанного закона, правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Извещение о проведении общего собрания и о решениях, которые были на нем приняты, как правило, вывешиваются на доске объявлений или иным способом доводятся до сведения участников юридического лица.

Верховный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу, что считается общедоступным способом размещения информации о принятии решения на общем собрании.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Золотарев А.Н. при проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» 20.05.2018 года не присутствовал, в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания, участия не принимал, об изменении повестки дня также не был уведомлен, содержание решений и протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» 20.05.2018 года до сведения Золотарева А.Н. доведено не было.

Эти обстоятельства подтверждаются как пояснениями председателя СНТ «Дружба» ФИО\7 в судебном заседании, так и показаниями допрошенных по ходатайству ответчиков свидетелей ФИО\9, ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12, ФИО\13, отраженных в протоколах судебных заседаний.

Как следует из содержания искового заявления Золотарева А.Н. на указанном собрании не присутствовал, о его проведении уведомлен не был, о факте проведения общего собрания и о принятых на нем решениях истцу стало известно лишь 04.12.2018 года при ознакомлении с материалами доследственной проверки по его заявлению в правоохранительные органы о самоуправных действиях ФИО\7. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем его несовершеннолетнему сыну ФИО\1 дачном участке № СНТ «Дружба» было осуществлено самовольное отключение от сетей электроснабжения, как ему стало известно, это было сделано по указанию председателя СНТ «Дружба» ФИО\7 и на основании решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2018 г. В связи чем, Золотарев А.Н. 02.07.2018 года обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением о преступлении – совершении незаконного отключения дачного участка от сетей электроснабжения, заявление было принято и зарегистрировано в КУСП за № 13168 от 02.07.2018 г.

При исследовании в судебном заседании истребованного из ОМВД России по Ейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ходатайству представителя истца материала проверки КУСП за № 13168 от 02.07.2018 г. по заявлению Золотарева А.Н., указанные истцом доводы нашли свое подтверждение.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявление в суд подано в пределах срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявления представителей ответчиков о пропуске срока для обращения в суд не имеется.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Золотарева А.Н. о признании действий по отключению от сетей электроснабжения дачного участка № СНТ «Дружба», принадлежащего ФИО\1, незаконными, обязании СНТ «Дружба» устранить нарушения и произвести подключение к сетям электроснабжения дачного участка № СНТ «Дружба», принадлежащего ФИО\1, за счет СНТ «Дружба», по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, что земельный участок № СНТ «Дружба» и расположенное на нем строение принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО\1, законным представителем которого является Золотарев А.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО\1 и выпиской из ЕГРП.

Истец является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии по адресу: г. Ейск, п. Широчанка, СНТ «Дружба», участок №, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 114 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

Как следует из п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно акту об отключении электроэнергии (акте о полном или частичном введении ограничения поставок электрической энергии) от 30.06.2018 г., составленном представителями СНТ «Дружба», с 18.00 часов произведено отключение электроэнергии на принадлежащем истцу участке № СНТ «Дружба» (л.д.215).

Как следует из пояснений представителя ответчика – председателя СНТ «Дружба» ФИО\7 в судебном заседании, отключение принадлежащего ФИО\1 участка № от сетей электроснабжения производилось в отсутствие Золотарева А.Н., уведомление об отключении участка № от сетей электроснабжения Золотареву А.Н. не направлялось.

Таким образом, ответчик нарушил процедуру приостановления услуги по электроснабжению дачного участка истца, предусмотренную гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. Действующей на момент прекращения подачи электроэнергии), доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о предстоящем введении ограничения суд признает необоснованными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что Золотарев А.Н. ни уведомлений, ни предупреждений о предстоящем отключении дачного участка от сетей электроснабжения не получал.

Представленное в материалы дела представителями ответчика уведомление от 22.06.2018 г. об образовавшейся задолженности и погашении долга по оплате электроэнергии, не содержит уведомления о введении ограничения на потребление электроэнергии с указанием даты и периода введения ограничения (л.д. 214).

В связи с указанным, суд считает, что ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) электроэнергии.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги. В связи с чем, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на указанный выше дачный участок истца является незаконным, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на дачный участок истца, на СНТ «Дружба» должна быть возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика произвести подключение к сетям электроснабжения принадлежащего истцу дачного участка № СНТ «Дружба» за счет СНТ «Дружба» также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Золотарева А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО\1, к СНТ «Дружба» о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества, признании действий незаконными, возложении обязанности подключить к сетям электроснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь     ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░\1, ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 6 ░░ 20 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -