Решение по делу № 2-1357/2022 от 22.08.2022

Дело №2-1357/2022

23RS0052-01-2022-002076-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаповалову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Шаповалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 29.08.2019, заемщик Шаповалов С.В. получил кредит в размере 249 000 рублей, на срок 60 месяцев, под уплату 19,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик Шаповалов С.В., свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2019 по 30.05.2022 (включительно) в размере 359 106 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 791 рубль 06 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он находится в командировке, кроме того просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Таких обстоятельств в данном деле не имеется, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доказательств в подтверждение доводов нахождения ответчика в командировке суду не представлено, при этом суд учитывает, что, неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 29.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 249 000 рублей, под уплату 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 249 000 рублей на счет заемщика, выбранный заемщиком для перечисления кредита согласно пункту 17 кредитного договора, что подтверждается отчетом операций по счету №, открытого на имя Шаповалова С.В.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 527 рублей 89 копеек, в платежную дату 29 числа месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

02.09.2021 и 27.04.2022 Банк направлял ответчику требования
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был произведен Шаповаловым С.В. 29.12.2019.

Погашение задолженности по кредитной карте было прекращено Шаповаловым С.В., начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате не позднее 29.12.2019. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 29.12.2019 – 29.12.2022.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 18.01.2022 с Шаповалова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 за период с 31.12.2019 по 20.10.2021 в размере 357 068 рублей 27 копеек и государственная пошлина в размере 3 385 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 04.04.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 20.08.2022, поступило 22.08.2022. При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями истцом не пропущен.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шаповалов С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 31.12.2019 по 30.05.2022, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 241 533 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 117 572 рубля 23 копейки, всего 359 106 рублей 08 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №73507 от 11.11.2021, №679386 от 20.07.2022 в общей сумме 6 791 рубль 06 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаповалову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 за период с 31.12.2019 по 30.05.2022 в размере 359 106 (триста пятьдесят девять тысяч сто шесть) рублей 08 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 06 копеек, а всего 365 897 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.08.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаповаловым Сергеем Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.А. Сухорутчено

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.А. Сухорутчено