Решение от 17.06.2022 по делу № 2-5260/2022 от 31.01.2022

11RS0001-01-2022-001608-87 Дело № 2-5260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И,

при участии истца Сухорукова Н.А. (участвует посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Николая Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суда Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за отбытие им наказания свыше назначенного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на доводах исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, свою явку не обеспечили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьей 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации, на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правила компенсации морального вреда (§ 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и в том же порядке, согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 года N 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Так, в ходе рассмотрения дела, установлено, что Сухоруков Н.А. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.07.2019 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ... месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. На апелляционный период мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 16.07.2019, с зачетом в срок лишения свободы времени его предварительного содержания под стражей с 06.03.2019 по 08.03.2019 включительно, а также с 14.05.2019 по 15.07.2019. Период нахождения под стражей с 06.03.2019 по 08.03.2019 включительно, а также с 14.05.2019 по 15.07.2019 включительно и с 16.07.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы с учетом правил статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Также он осужден по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.10.2019 за совершений преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20.12.2019 приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.10.2019 изменен, зачтено в срок окончательного наказания, назначенного Сухорукову Н.А., наказание, отбытое им по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.07.2019 с 06.03.2019 по 08.03.2019, с 14.05.2019 по 15.07.2019 и с 16.07.2019 по 21.08.2019, при этом периоды 06.03.2019 по 08.03.2019, с 14.05.2019 по 15.07.2019 и с 16.07.2019 по 30.07.2019 зачтены из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении; отменен приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек с передачей вопроса для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в тот же суд. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Так, производя зачет между имеющимися приговорами, судом не были учтены обстоятельства, при которых срок содержания под стражей превышал срок его наказания на 2 месяца 7 дней (88 дней).

Из справок от 19.04.2021, данных Сухорукову Н.А., следует, что он был арестован 14.05.2019 и содержался под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 14.05.2019 по 21.08.2019, а также был арестован 01.10.2019 и содержался под стражей в указанном учреждении уголовно-исполнительной системы со 02.10.2019 по 27.12.2019.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 20.12.2019, Сухоруков Н.А. подлежал освобождению 02.10.2019. Копия указанного апелляционного постановления направлена 23.12.2019 и получена учреждением 27.12.2019. Фактически Сухоруков Н.А. был освобожден 27.12.2019, то есть на 87 дней позже назначенного ему судом срока.

Право на реабилитацию судом не устанавливалось, вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии права у Сухорукова Н.А. на компенсацию морального вреда в порядке части 5 статьи 133 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку незаконное отбытие излишнего срока наказания без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные и физические переживания.

Доводы об обратном, судом отклоняются.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, излишнего периода нахождения под стражей, а также с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны России. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.07.2022.