Решение от 19.09.2024 по делу № 2-230/2024 (2-2442/2023;) от 31.10.2023

23RS0015-01-2023-002909-08                                                                                       К делу №2-230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                              «19» сентября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                   Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мравчинской В.П. к Штефан В.Л., з/лица: Мравчинская А.С., Баматханова О.Б., Стешенко А.Н., Пядышева Е.Д., Пядышева О.Д., Баматханов А.Т., Баматханова А.Т. о возложении обязанности по устранению вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мравчинская В.П. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать Штефан В.Л. устранить вред, причиненный реконструкцией фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> путем проведения работ по демонтажу усиленной части фундамента жилого дома.

В судебное заседание истица Мравчинская В.П. и ее представитель Абрамов В.А. не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика, действующего на основании доверенности Абрамова В.А. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска.

Ответчик Штефан В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности Слизовского В.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по ранее изложенным основаниям. Кроме того настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с неоднократными неявками в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как ходатайство об отложении рассмотрения было заявлено представителем ответчика 04.09.2024 года, суд ходатайство удовлетворил, отложил судебное заседание на 19.09.2024 года, до 19.09.2024 года представителем истца о занятости в другом судебном заседании 19.09.2024 года суду не сообщалось, ходатайств об объявлении перерыва на более позднее время не заявлялось. Ходатайство об отложении судебного заседания подано представителем ответчика в день судебного заседания без предоставления каких-либо документов, подтверждающих занятость в другом процессе. При таких обстоятельствах суд считает, что представитель истца злоупотребляет процессуальными правами, его неоднократная неявка ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков. В заявлении об отложении дела представитель истца не указывает о каких-либо новых доводах или доказательствах в обоснование исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и его представителя в целях исключения необоснованного затягивания рассмотрения спора по существу и соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок.

З/лица: Мравчинская А.С., Баматханова О.Б., Стешенко А.Н., Пядышева Е.Д., Пядышева О.Д., Баматханов А.Т., Баматханова А.Т. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В исковом заявлении Мравчинская В.П. указывает, что она является собственником 13/50 долей жилого дома и земельного участка площадью 648 кв.м. по <адрес>, угол <адрес>. Ответчик Штефан В.Л. пользуется в жилом доме комнатами 3,4,12,13. З/лица являются совладельцами жилого дома. Ответчиком Штефан В.Л. без согласования с совладельцами произведено усиление фундамента в районе жилых комнат, которые она занимает, что сказалось на техническом состоянии жилого дома, нарушилась его целостность, по фундаменту и стенам дома пошли трещины. Просит исковые требования удовлетворить и обязать Штефан В.Л. произвести работы по усилению части фундамента жилого дома.

В представленном возражении ни исковое заявление представитель ответчика Штефан В.Л., действующий на основании доверенности Слизовский В.П. указал, что Штефан В.Л. осуществила укрепление части фундамента на своей части земельного участка и жилого дома, выделенного ей в пользование, чем осуществила свои права и обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, права совладельцев при этом нарушены никаким образом не были. Разрушение жилого дома вызвано давностью его постройки, а также самовольными строительными работами, которые произвела на земельном участке Мравчинская В.П. Доказательств, что работы произведенные Штефан В.Л. оказали негативные последствия для целостности дома, истцом не представлено, при этом работы по укреплению фундамента не являются реконструкцией, как утверждает истец. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что Мравчинская В.П. на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/50 долей в праве собственности на жилой дом площадью 207 кв.м., и 1786/6480 долей в праве собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>гол <адрес> (л.д. 7-8, 9-10).

Штефан В.Л. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/10 доли жилого дома по <адрес> угол <адрес>, а также, на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит 1852\6480 доли земельного участка от общей площади 648 кв.м, по <адрес> угол <адрес>.

Сторонами не оспаривается факт проведения ответчиком Штефан В.Л. усиления фундамента в районе нахождения комнат № 3,4,12,13, находящихся в ее пользовании.

С целью выяснения причин появления трещин на стенах дома, а также разрушения фундамента, определением Ейского городского суда от 08.12.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 38-39).

Согласно представленному экспертному заключению, жилой дом по <адрес> угол <адрес> представляет собой кирпичное строение, состоящее из основного здания литера «А», 1946 года построек и пристроек, выполненных в разное время: литера «А1»-1963 года, литера «а1»-1977 года, литера «а2»-2015 года (двухэтажная пристройка).

При визуальном обследовании доступных для осмотра несущих и ограждающих конструкций жилого дома Лит. «А,А1,а1,а2,А3,А4, Г5» установлено, что кирпичная кладка стен имеет повреждения в виде трещин вертикальных и косых; трещины в местах примыкания пристроек к основному зданию; трещины между помещениями жилого дома; цокольная часть жилого дома имеет трещины, растрескивание защитного цементного слоя.

Наличие трещин в стенах жилого дома наклонных и вертикальных свидетельствует о деформации фундамента, в данном случае - его осадка. Наиболее вероятными причинами развития процесса осадки фундамента исследуемого дома являются: длительная эксплуатация здания без проведения работ по капитальному ремонту; реконструкция части жилого дома, выполненная Мравчинской В.П., заключающаяся в возведении двухэтажной пристройки лит. «а2»; капитальный ремонт фундамента вдоль <адрес>, выполненный Штефан В.Л. (л.д. 49-87).

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и уведомления сторон, эксперт имеет соответствующее образование, указанные в заключении эксперта выводы мотивированы, подтверждены фотоизображениями, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Яценко В.А. пояснила, что с достоверностью определить от чего конкретно появились трещины на стенах дома, не представляется возможным, появлению трещин способствовали несколько факторов. Дом саманный, фундамент мелкозаглубленный, просадка основания фундамента началась лет 10 назад, причиной просадки стала разная плотность фундамента в разных частях дома. Также просадка могла образоваться в результате возведения пристроек к жилому дому.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

При этом, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что образовавшиеся в стенах дома и фундаменте трещины появились вследствие произведенных ответчиком работ по усилению фундамента.

Более того удовлетворение уточненных исковых требований истца о демонтаже усиления фундамента может привести к еще большему разрушению старой части <адрес> года постройки.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: