Решение по делу № 2-456/2018 от 02.03.2018

                                                                                                                                             Дело№2-456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                              город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Карабейниковой Н.В.,

с участием представителя истца Легата Е.А. - Сенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легата Е. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Легат Е.А. (далее истец) обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06.12.2017г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Причинение вреда страховщиком было признано страховым случаем, и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. осуществил истцу страховое возмещение в размере 112 000 руб. Не согласившись с оценкой страховой компании, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 291 800 руб. при этом рыночная стоимость транспортного средства до повреждения равна 195 700 руб., стоимость годных остатков составляет 23 000 руб. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с просьбой о доплате страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО, однако претензия истца ответчиком была оставлена без ответа. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу в пределах лимита по договору ОСАГО между рыночной стоимостью автомашины за вычетом годных остатков и произведенной страховой выплатой, неустойку в размере 37 027 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 руб.

Истец Легат Е.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца в связи с проведением по делу судебной экспертизы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 24 200 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 29.12.2017г. по 18.06.2018г. в размере 41 624 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части заявленные требования оставили прежними, в обоснование сослались на доводы, изложенные в иске,.

     Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не оспаривал выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины, просил снизить на основании ст.333 ГК РФ размер заявленной истцом неустойки и штрафа как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, возражал против требований о компенсации морального вреда, просил уменьшить размер судебных расходов на представителя, полагая заявленный размер чрезмерным.

третье лицо Орлов С.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахования», извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явились. Третье лицо Орлов С.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахования» представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в районе <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное проишествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Орлову С.А. под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на время ДТП была застрахована ответчиком в порядке ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО. Причинение вреда страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, и ответчик 20.12.2017г. произвел страховую выплату в размере 112 000 руб.

Не согласивший с размером страховой выплаты, истец обратилась к оценщику ИП ФИО и провел независимую оценку стоимости ремонта принадлежащей ему автомашины. Согласно акту экспертного исследования № от 10.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 291 800 руб., при этом рыночная стоимость транспортного средства до повреждения равна 195 700 руб., стоимость годных остатков составляет 23 000 руб., за составление экспертного исследования истцом было оплачено 5 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной ей оценки, выполненной ИП Перехода Н.С., однако эти требования ответчиком не были удовлетворены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями паспорта транспортного средства на имя истца, акта о страховом случае, актом экспертного исследования № от 10.12.2017г., квитанцией об оплате автотехнической экспертизы ИП Перехода Н.С., досудебной претензией, выплатным материалом, в том числе, заявлением о страховом возмещении убытков и платежным поручением от 20.12.2017г., административным материалом по факту ДТП.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленной истцом оценкой в части стоимости восстановительного ремонта автомашины, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО <данные изъяты> среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляла 157 700 руб., стоимость годных остатков -21 500 руб..

Суд принимает указанное экспертное заключение как обоснованное, полное и составленное с тщательным анализом всех представленных сторонами документов и фотоматериалов поврежденного автомобиля. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", Положения ЦБ РФ №433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" от 19.09.2014г.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы и учитывая произведённую ответчиком страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 24 200 руб.

    На основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 12 100 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемого размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем просил ответчик, поскольку взыскание штрафа основано на законе, ответчик изначально не в полном размере выплатил истице страховое возмещение, т.е. ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору страхования, недоплаченная часть страхового возмещения составила значительную сумму. Нарушенное право истицы не было восстановлено длительное время, тогда как ответчик должен был оказать надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате в полном объеме в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В пользу истца с ответчика также должна быть взыскана неустойка, рассчитанная в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014г.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик должен произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.55 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитанная таким образом неустойка, в пределах заявленного истцом периода с 29.12.2017г. по 18.06.2018г. составит 41 624 руб., исходя из расчета: 24200руб.х1% х 172дня.

Вместе с тем, суд считает, что взыскиваемый размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении истца за страховой выплатой ответчик в течение установленного законом срока произвел страховую выплату в размере, который был определен на основании заключения страховщика. Принимая во внимание обстоятельства дела и доводы представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая длительность неисполнения обязательства, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного страхового возмещения), руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера нарушения прав истца, длительности нарушения и требований разумности и справедливости определяет в сумме 5000 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им для восстановления своего нарушенного права судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 050 руб. (л.д.33-34) и по оплате юридических услуг, которые суд взыскивает в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, учитывая характер спора и количество судебных заседаний с участием представителем, в сумме 12 000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2126 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5050 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2126 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░