Решение по делу № 2-62/2019 от 27.02.2019

Дело №2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                              село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Г.М.,

с участием представителя истца, адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Панфилова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер на участие в деле № Г от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Андреева Петра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Андреев П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью Страховая компания «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее Общество) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГ между Андреевым П.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Русфинанс Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 469963.63 рублей на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГ под 14,9% годовых. В рамках кредитного договора истцу дополнительно была оказан услуга страхования жизни и потери трудоспособности, смерти заемщика с Обществом, которая составила 73314.33 рубля. Указанная услуга была навязана истцу, он был лишен возможности воздействовать на условия кредитного договора и отказа от подключения к программе страхования.

После заключения договора страхования истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 73 314.33 рублей.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в расторжении договора страхования и возврате страховой премии сославшись на то, что истец своей подписью в заявлении дал согласие на заключение договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней между истцом и ответчиком, где страхователем выступает не физическое лицо, а Русфинанс Банк, а также ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он может быть расторгнут в течении 1 месяца с даты начала действия договора страхования и с возвратом страхователю 100% уплаченной страховой премии на основании письменного заявле-ния об отказе быть застрахованным от страхователя направленному страховщику, но при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии страховой выплаты.

С данным отказом ответчика истец не согласился, считая, что соответствии с п.1 Указаний Центробанка №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истец вправе отказаться от услуг по страхованию в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования с возвратом.

Тем самым истец, ссылаясь на положения статей 15,22, п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» уплаченную сумму страховой премии в размере 73 314,33 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований по возврату суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 848,04 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Истец Андреев П.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в судебное заседание не явился. Его интересы представляет в судебном заседании адвокат Панфилов А.В.

Представитель истца адвокат Панфилов А.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить, указывая при этом, что сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика в рамках Закона о защите прав потребителей.

Ответчик, представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставило и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Третье лицо на стороне ответчика Русфинанс Банк извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу положений ч.2 ст.935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом согласно п.1 и 2 ст.4 Закона №4015-1 объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страхователями по смыслу пп.1 п.1 ст.4.1, п.1 ст.5 Закона №4015-1 признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Общее понятие страхователя, предусмотренное данной нормой, конкретизиру-ется в конкретном виде страхования.

В частности, согласно п.1 и 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Указанное означает, что по договору личного страхования страховая премия уплачивается самим страхователем, являющимся кредитором в страховом обязательстве, преследующим свои имущественные интересы.

Как видно материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Русфинанс Банк и Андреевым П.А. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.8-14), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 469963.63 рубля, срок действия договора – 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка – 14.90% годовых. Из п.11 договора усматривается, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования; оплата страховых премий.

Истец Андреев П.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18) дал свое согласие Русфинанс Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования Общества «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующего на дату составления Заявления. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик) и Русфинанс Банк (Страхователь и Выгодоприобретатель).

Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, который на момент заключения кредитного договора составляет 469963.63 рубля, страховая премия 73314.33 рубля. Страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть.

Согласно графика погашения Русфинанс Банк (л.д.15-16), в сумму предоставляя-емого кредита 469963.63 рубля, включена сумма страховой премии за страхование жизни в размере 73 314.33 рублей, которая списана со счета истца ДД.ММ.ГГ и перечислена в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что не оспаривается в письме ответчика от ДД.ММ.ГГ.

В заявлении о страховании жизни Андреев П.А. подтверждает, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в Русфинанс Банк.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшест-вующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГ, заявления Андреева П.А. от ДД.ММ.ГГ, условия которых подлежат толкованию по правилам ст.431 ГК РФ, с учетом обязательств, принятых на себя Банком, Страховой компанией и Андреевым П.А., следует, что по данной сделке застрахован имущественный интерес Андреева П.А., являющегося заемщиком Банка, за счет которой и уплачивается сумма страховой премии. А это значит, что исходя из вышеуказанных положений п.1 и 2 ст.934 ГК РФ, а также Закона № страхователем по данному договору является сам заемщик, а страховщиком - Страховая компания.

Тем самым истец ДД.ММ.ГГ обратился к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья, заключенного на основании заявления о страхования от ДД.ММ.ГГ, о прекращении договора добровольного страхования, о возврате уплаченной страховой премии.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в расторжении договора страхования и возврате страховой премии указывая, что по условиям договора страхования он может быть расторгнут в течении 1 месяца с даты начала действия договора страхования и с возвратом страхователю 100% уплаченной страховой премии на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным от страхователя направленному страховщику, но при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии страховой выплаты. Поскольку заявителем не было представлено подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору, общество оснований для возврата страховой премии не имеет. Более того пунктами 7.4.2., 7.5.2 Правил страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе Страхователя возврат страховых взносов не производится.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что одновременно со счета выдачи кредита была списана страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73314.33 рублей.

Суд соглашается с данной позицией истца, поскольку она не опровергнута ответчиком и подтверждается материалами дела, заявлением на дачу согласия на страхование.

Ответчиком Обществом и третьим лицом Русфинанс Банком, несмотря на разъяснение им прав и обязанностей, в рамках распределения бремени доказывания и предоставления для этого времени о необходимости предоставления суду для правильного принятия решения по делу: подлинников кредитного договора, договора группового страхования жизни и здоровья заемщика без обоснования каких-либо причин, суду не представлены. В силу изложенного, суд рассматривает данное дело по имеющимися в деле доказательствам.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.32 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Андреевым П.А. сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона №4015-1, ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании данных положений Банк России принял Указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание), опубликованное в «Вестнике Банка России» 20.02.2016 и вступившее в силу с 02.03.2016. Это Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в том числе страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п.1 Указаний (в редакции от 21.08.2017 №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указывалось судом ранее, при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ между Русфинанс Банком и Андреевым П.А., Банком была предложена дополнительная услуга по страхованию. Андреев П.А. дал свое письменное согласие на включение программу добровольного страхования заемщиков кредита на основании договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГ, по случаю получение инвалидности I и II группы или смерти.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования, страховая сумма составляет 73314.33 рубля, которую Банк уплачивает в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является Андреев П.А., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Тем самым суд, рассматривая иск по имеющимся материалам дела, приходит к выводу, что в порядке исполнения своих обязательств по договору Андреев П.А. произвел оплату страховой премии в размере 73314.33 рубля, что подтверждается заявлением о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГ и графиком платежей.

Заемщик в силу п.1 Указания банка в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая вправе подать Страховщику заявление о выходе из Программы страхования. При этом Страховщик по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за страхование в счет погашения основного долга либо перечисляет заемщику.

Как указывалось судом ранее, Андреев П.А. ДД.ММ.ГГ обратился в Страховую компанию с письменными заявлениями об исключении из числа лиц, подключенных к программе страхования и возврате денежных средств и возврате ей уплаченных денежных средств.

Однако требования Андреева П.А. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» оставлены без внимания.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Андреев П.А. воспользовался правом отказа от включения в число участников программы страхования в рамках договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГ в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления и вправе требовать исключения его из числа участников Программы указанного договора группового страхования жизни и здоровья и возврата уплаченной суммы страховой премии.

Вышеуказанным заявлением не предусмотрено, что в случае отказа застрахован-ного лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, страховая премия не подлежит возврату (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмот-реть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя- физического лица в течение определенного срока (с ДД.ММ.ГГ) в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования) отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая то обстоятельство, что Андреев П.А. в течение четырнадцати календарных дней ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлениями о расторжении страхового договора и исключении его из числа участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика и возврате суммы страховой премии, следовательно, страховая премия в сумме 73314.33 рубля не была возвращена страховщиком истцу в силу бездействия ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Обществом, что по мнению суда является убытками истца Андреева П.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Андреева П.А. уплаченной суммы страховой премии в размере 73314.33 рублей.

При этом требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по правилам ст.22 Закона РФ от 09.01.1996 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприни-матель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абз.1). Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абз.3).

Пунктом 1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 1% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от договора страхования предусмотрен Указанием Банка России, по своей природе аналогичен ст.32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой он отказался в одностороннем порядке исключительно по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика, Закон о защите прав потребителей не регламентирует. Следовательно, не могла быть предусмотрена названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Истец вправе требовать лишь применения норм гражданского законодательства, регламентирующих сроки исполнения обязательства, а также ответственность за пользование чужими денежными средствами, в частности по ст.395 ГК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства, при обсуждении вопроса о применении к данным правоотношениям иных норм, которые могли бы быть применены по закону, представитель истца адвокат Панфилов А.В. указал о необходимости применения в части взыскании неустойки по данному делу норм Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор на основании предоставленных сторонами доказательств и в рамках предъявленных истцом требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, не усматривает, ибо стороной истца иных требований не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Андреев П.А. просил взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в связи с тем, что ей причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика Общества истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, однако учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу в сумме 5000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст.333 ГК РФ.

Ответчик несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, не заявлял, о необходимости применения данной нормы при определении размера штрафа не просил.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств дела, наличия возможности у ответчика исполнить претензию истца в досудебном порядке, суд не находит оснований для признания установленной суммы штрафа завышенной и несоразмерной, соответственно, не находит оснований для его уменьшения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф в общей сумме 39157.16 ((73314.33 страховая премия+5000 моральный вред)*50%) рублей в пользу Андреева П.А.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взыскание сумма государственной пошлины в размере 3549.42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Андреева Петра Андреевича:

убытки в размере 73 314 (семьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 33 копейки;

компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39157 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 16 копеек, а в удовлетворении иска Андреева Петра Андреевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании суммы неустойки в размере 71848 рублей 04 копейки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3549 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                   А.А. Викторов