Решение по делу № 2-1738/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1738/2022                                копия

УИД 33RS0003-01-2022-002554-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                        г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

представительствующего судьи                Маулиной М.В.,

помощника судьи                        Архиповой С.И.,

представителя истца                        Кулешова О.А.,

третьего лица                            Смирновой И.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Смирнова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Смирнов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28.06.2019 между Смирновым Е.А. и ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» заключен Договор участия в долевом строительстве №...

Договором предусмотрено, что объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями общего назначения на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ....... Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что дольщик приобретает право общей долевой совместной собственности на квартиру, площадью 59,43 кв.в. Пунктом 1.12 Договора предусмотрено, что застройщик обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта с учетом завершения строительства в 3 квартале 2021 года.

Согласно пункту 1.6 Договора цена договора – ...... руб. Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером, согласно которому на счет в банке ...... перечислены денежные средства в размере 404 124 руб. (кредитный договор №... от 28.06.2019).

Согласно п.2.2.2 застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, получения данных первичной инвентаризации объекта, выполнения дольщиком оплаты по п.2.1.1 - 2.1.2 Договора, не позднее 01.01.2022 передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру в установленном законом порядке.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки с 03.01.2022 по 09.08.2022 составила 317 592,02 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 309,310, 420, 421 ГК РФ, положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законе РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.01.2022 по 09.08.2022 в размере 371 592,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 471 592,02 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

Истец Смирнов Е.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Кулешов О.А. исковые требования поддержал, указав, что при подаче иска истцом была неверно рассчитана неустойка в связи с неправильным применением процентной ставки. С учетом изложенного не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.01.2022 по 09.08.2022 в размере 242 743,82 руб.

Просил удовлетворить в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо Смирнова Е.И. исковые требования истца поддержала, указав, что ей разъяснено право на взыскание в свою пользу части неустойки по договору участия в долевом строительстве, однако она не возражает против взыскания всей суммы неустойки в пользу истца, который является ее супругом, указав, что они ведут совместный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и трете лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 28.06.2019 между ООО СЗ «Стройкомплекс» и Смирновым Е.А.. С. заключен Договор ...... участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ...... (л.д. 9-17).

Согласно п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, площадью 59,43 кв.м, проектный №....

Согласно п. 1.6 Договора цена договора на дату его заключения составляет ...... руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены дольщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 №... на сумму 404 124 руб. о перечислении ответчику денежных средств в указанной сумме, а также кредитным договором, заключенным между Смирновым Е.А. и ......, на сумму ...... руб. (л.д. 21-33), полученных на приобретение объекта – жилого помещения, расположенного по адресу: ......

В соответствии с пунктом 2.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.01.2022 передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства истцу не передан.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи объекта долевого строительства» приходится на 09.01.2022, а размер неустойки будет определяться, исходя из цены договора участия в долевом строительстве ...... руб.

Таким образом, за период с 10.01.2022 по 09.08.2022 (за 212 дней) неустойка составила 242 743,82 руб. (...... х 212 х 2х 1/300 х 8,5%).

По состоянию на 01.01.2022 ставка ЦБ РФ равна 8,50% годовых (см. Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие третьего лица на взыскание всей суммы неустойки в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 242 743,82 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истцов составляет 122 371,91 руб. ((242 743,82 руб. + 2 000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное ООО «Специализированный застройщик «Стройкомлекс» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по настоящему делу на срок до 31.12.2022 включительно.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 927,44 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., оплаченных Кулешову Е.А. по квитанции №... 20.10.2022, действовавшему на основании доверенности т 20.06.2022.

Согласно п. 12, п. 13 и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 (о внесении изменений в решение Совета АПВО от 05.04.2018) размер вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в суде первой инстанции установлен в сумме 15 000 руб., составление письменных проектов документов правового характера (в том числе: заявлений, исковых заявлений, жалоб, отзывов, возражений на исковые требования, письменных пояснениями т.п.) при отсутствии у адвоката соглашения на участие в разбирательстве по гражданским, административным, исполнительным и т.п. делам – 20 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, статус представителя истца, являющегося адвокатом, результат рассмотрения дела, что требования истца были удовлетворены на 65,33%, размеры расходов по оплате услуг адвокатов, установленные Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, количество состоявшихся судебных заседаний, длительность судебных заседаний, учитывая выполнение представителем истца письменных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 25 000 руб.

Указанный размер суд находит разумным и не подлежащим снижению.

В остальной части требования Смирнова Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ......) в пользу Смирнова Е.А. (паспорт ......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 10.01.2022 по 09.08.202в размере 242 743 (двести сорок две тысячи семьсот сорок три) рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (три тысячи), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 371 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 91 копейку, расходы по оплате судебных расходов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ......) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 927,44 рублей.

Исполнение решения производить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Председательствующий судья        подпись            М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1738/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                    А.Д.Зацепилова