Решение по делу № 2а-2514/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-2514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года      г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко Алексею Александровичу, старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Кривощековой Ольге Александровне, Электростальскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    30.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко Алексею Александровичу, старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Кривощековой Ольге Александровне, Электростальскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29.03.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-817/288-17 от 27.03.2019, выданного судебным участком № 290 Электростальского района Московской области о взыскании задолженности в размере 34059,56 руб. с должника Отрадного Андрея Васильевича в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 27.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без существенных необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в связи с чем просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко Алексея Александровича, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника судебного пристава-исполнителя Электростальское городское отделение судебных приставов УФССП России по Московской области Кривощенкову О.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ №455 от 28.09.2015 г.

Представитель административного истца Смирнова Т.Е. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Представители Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть данное административное дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, осуществлен выход в адрес должника, местонахождение которого по адресу проживания либо местонахождение его имущества установить не удалось; информацию о денежных средствах должника, находящихся в банках, достоверное место работы либо другие источники дохода по сведениям из ПФР установить не удалось. По результатам предпринятых мер в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 25.05.2021 исполнительное производство было окончено.

Представители УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Отраднов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    По ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

    По ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Закона № 229.

В соответствии с Законом № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Как следует из материалов дела и сведений о ходе исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № 2-817/288-17 от 27.03.2019, выданного судебным участком № 290 Электростальского района Московской области, с должника Отраднова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 34059,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Отрадова А.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены в ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств у должника. Также направлялись запросы в банки о наличии расчетных счетов, в ГИБДД МВД России направлялись запросы о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ММВ). Кроме этого, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 25 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы о наличии каких-либо источников дохода, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника) в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Судебные приставы-исполнители ЭГОСП, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, в пределах своих полномочий приняли предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе то обстоятельство, что комплексы принятых действий не достигли желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко Алексею Александровичу, старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Кривощековой Ольге Александровне, Электростальскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2021 года.

Судья             Михайличенко К.А.