Решение по делу № 12-5/2024 (12-54/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

09 января 2024 года. г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова В.Ю., представителя ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Аванского В.К.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Семенова В.Ю. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Аванского В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 КоАП РФ от 16 ноября 2023 года, по которому Семенову В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <число> руб.,

установил

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, Семенов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <число> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления, и материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 30 мин. Семенов В.Ю. на автодороге <адрес> 0 км. +176 м., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <число> не соблюдал безопасную инстанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <число>, в результате чего допустил с столкновение с ним, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Семенов В.Ю. в установленные законом сроки обратился с жалобой, в которой выразил свое несогласие с данным постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району по тем основаниям, что он полагает, что именно противоправные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <число> привели к дорожно-транспортному происшествию, поскольку указанное транспортное средство не двигалось впереди его транспортного средства, поэтому у него не возникало обязанности соблюдать п.9.10 ПДД РФ. Нарушений указанного пункта Правил ДД РФ, он не допускал. Считает, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С учетом изложенного просит постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД по Козловскому району по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Семенова В.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Семенов В.Ю. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил суду, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он действительно бампером своего автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <число>, осознано «протаранил» и протащил около пятидесяти метров автомобиль <данные изъяты> с водителем в салоне, который в ходе его движения по автодороге, пытался остановить его автомобиль, а именно: включал аварийные сигналы, ехал специально медленно перед его автомашиной, на его полосе движения. Он «протаранил» автомобиль <данные изъяты> и «волок» его, т.к. опасался за жизнь своей матери и своей жены, которые находились в салоне его автомобиля, поскольку в это время рядом с его автомашиной бежали и стучали по кабине, и стеклам молодые люди, которые ранее вышли из автомашины <данные изъяты>, и угрожали ему. При этом умысла нарушать Правила дорожного движения у него не было, он хотел таким образом спасти своих близких, находившихся в салоне его автомобиля.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Аванский В.К. в судебном заседании полагал, что привлечение Семенова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно и законно.

По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, представлен материал о ДТП с участием Семенова В.Ю. от <дата>.

Выслушав объяснения Семенова В.Ю., мнение представителя ГИБДД Аванского В.К., исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району от <дата>, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется ст. 29.7 КоАП РФ.В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший по данному делу, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <число>, которому как видно из представленных суду материалов о ДТП с участием Семенова В.Ю., причинные многочисленные механические повреждения, должностным лицом ГИБДД не был установлен, и к участию в деле об административном правонарушении в отношении Семенова В.Ю., не привлекался, так же ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда потерпевший, не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Должностное лицо ГИБДД обязано было выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требования по разъяснению прав и обязанностей потерпевшему при рассмотрении дела об административном правонарушении, что им сделано не было. В обжалуемом постановлении так же отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Вышеуказанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лицам, являющимся по делу потерпевшими, представителю потерпевших. В случае не предоставления потерпевшим, представителю потерпевших этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В связи с изложенным, суд находит, что не привлечение к участию потерпевшего по настоящему делу не позволило должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в связи, с чем постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Аванского В.К. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Семенова В.Ю., подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения административного производства при изложенных обстоятельствах, суд не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Аванского В.К. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Семенова В.Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России "Козловский".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.Г. Порфирьев