Решение по делу № 33-1301/2015 от 26.03.2015

    Дело № 33-1301/2015                        Докладчик Никулин П.Н.

                                        Судья Куприянов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Бочкарева А.Е.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре                    Карамновой В.А.,

с участием адвоката                Баранова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Князькиной Ю.П. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбкина Д. В., действующего на основании доверенности в интересах Князькиной Ю. П., к Поповой Т. С., администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение», Зырянову О. А. об установлении смежных границ между земельными участками сторон в соответствии с координатами характерных точек, определенных заключением эксперта от **** года № **** - отказать.

Исковые требования Поповой Т. С. к Князькиной Ю. П. об установлении смежной границы между их земельными участками по координатам характерных точек, определенных заключением эксперта от **** года № ****, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащим Поповой Т. С., и земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащим Князькиной Ю. П., расположенных в деревне ****, по координатам следующих характерных точек: ****.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения Князькиной Ю.П. и её представителя Князькиной Н.И., поддержавших доводы жалобы, Поповой Т.С., её представителя Баранова А.Г., Зырянова О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Князькина Ю.П. на основании постановления главы администрации Улыбышевского сельского округа Судогодского района от **** года № **** (л.д.07-08 т.1), договора купли-продажи от **** года (л.д.10 т.1) и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **** г. (л.д.09 т.1) является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** м2 в деревне ****.

Попова Т.С. на основании постановления главы администрации Улыбышевского сельского Совета Судогодского района от **** года № **** (л.д.47 т.1), постановления главы администрации Улыбышевского сельского округа Судогодского района от **** года № **** (л.д.48 т.1) и в соответствии со свидетельством на право собственности на землю (л.д.44-45 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от **** г. является собственником смежного с Князькиной Ю.П. земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** м2 в деревне ****.

Зырянов О.А. на основании постановления главы Улыбышевской сельской администрации Судогодского района от **** года № **** (л.д.47 т.1), постановления главы администрации Улыбышевского сельского округа Судогодского района от **** года № **** является собственником смежного с Князькиной Ю.П. земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** м2 в деревне ****./л.л.149-155 т.1/

**** года кадастровым инженером Г. по заказу Князькиной Ю.П. был подготовлен межевой план её земельного участка, уточненная площадь которого составила **** м, ширина - **** м, длина – **** м (27-28 т.1).

При согласовании границ земельного участка Князькиной Ю.П. со стороны Поповой Т.С. были представлены возражения, в которых она указала, что граница земельного участка Князькиной Ю.П. не соответствует фактической границе, существовавшей на местности 22 года, смещена на **** метра в сторону её участка.

**** года Рыбкин Д.В. в интересах Князькиной Ю.П. обратился в Судогодский районный суд с иском, с учетом уточнений, к Поповой Т.С., администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» и Зырянову О.А. об установлении смежных границ с земельными участками последних в соответствии координатами характерных точек, определенных межевым планом от **** года, выполненным кадастровым инженером Г.

После проведения по делу землеустроительной экспертизы Рыбкин Д.В. в интересах Князькиной Ю.П. **** года уточнил иск, требуя установить смежные границы между земельными участками сторон в соответствии с координатами характерных точек, определенных заключением эксперта от **** года № ****, по которым ширина земельного участка последней составляла **** м.

В судебном заседании Князькина Ю.П. и её представитель Рыбкин Д.В. поддержали уточненные исковые требования, утверждая, что смежная граница с участком Поповой Т.С. ранее не была определена, впервые достоверные сведения о характерных точках, определяющих указанную границу, были получены лишь после проведения по делу землеустроительной экспертизы, что явилось основанием для окончательного уточнения иска.

Попова Т.С. и её представитель Баранов А.Г. первоначальные исковые требования Князькиной Ю.П., по которым ширина её участка составляла **** м., не признали, указав, что фактическая граница между их земельными участками сложилась на протяжении длительного периода времени (22 года) и ранее была определена забором, который последняя снесла **** г. Считали, что заявленным иском Князькина Ю.П. пытается увеличить ширину своего земельного участка до **** м за счет уменьшения на **** м ширины земельного участка Поповой Т.С.

После окончательного уточнения Рыбкиным Д.В. иска Князькиной Ю.П., Баранов А.Г. заявил о злоупотреблении последней своим правом, поскольку Попова Т.С. изначально была согласна с тем, что ширина земельного участка Князькиной Ю.П. составляет **** м, а спор возник из-за намерения последней увеличить ширину своего земельного участка на **** м за счет земельного участка Поповой Т.С.

**** года судом был принят к производству встречный иск Поповой Т.С. к Князькиной Ю.П., в котором она просила определить смежную границу между их земельными участками по тем же точкам, что и последняя в соответствии с заключением эксперта от **** года № ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Князькина Ю.П. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагала, что суд не вправе был принимать к рассмотрению встречный иск Поповой Т.С., так как его предметом являлось установление смежной границы с координатами указанными в иске Князькиной Ю.П. и фактически полностью повторяло его. Оспаривала выводы суда о злоупотреблении ею своими правами, поскольку заключение эксперта не соответствует межевым планам, как Князькиной Ю.П., так и Поповой Т.С. Считала, что, уточняя иск и отказываясь от заключения мирового соглашения, она реализовала предоставленные ей ГПК РФ права стороны по делу. Указала, что уточнила иск раньше, чем Попова Т.С. предъявила встречные требования, а потому он подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела в рамках обсужденных доводов апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 названного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации /далее ЗК РФ/ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

При изложенных установленных обстоятельствах судом правомерно была назначена и проведена по делу землеустроительная экспертиза, выводы которой не оспариваются сторонами и полностью соответствуют положениям приведенных норм закона, поскольку учитывают обстоятельства фактического землепользования сторон, в том числе расположения всех их объектов недвижимости.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска Князькиной Ю.П. к Зырянову О.А. и администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» соответствует основанным на материалах дела выводам о том, что действиями последних права и законные интересы Князькиной Ю.П. по установлению границ её земельного участка никак не нарушались. Последняя к ним по этому вопросу не обращалась, а они ей не отказывали в согласовании границ.

Доводы жалобы о том, что исковые требования Попова Т.С. не являются встречными, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Согласно абз. 4 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела следует, что спор по первоначальному иску Князькиной Ю.П. и по встречному иску Поповой Т.С. существует между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора.

С учетом позиций сторон по делу, правовых оснований для не принятия встречного иска Поповой Т.С. не имелось.

Вместе с тем, удовлетворяя требования последней, суд не вправе был отказать в удовлетворении таких же требований Князькиной Ю.П., которые ею заявлены были раньше, чем встречные.

Установленные судом обстоятельства изменения Князькиной Ю.П. своих исковых требований являются следствием реализации предоставленных ей ГПК РФ прав и не могут повлечь таких правовых последствий, как отказ в иске к Поповой Т.С., поскольку по существу суд его удовлетворил, удовлетворяя такие же требования последней.

Кроме того, само по себе удовлетворение иска Князькиной Ю.П. к Поповой Т.С. не влечет нарушения прав последней на установление их границы, являющейся предметом спора.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска Князькиной Ю.П. к Поповой Т.С. подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

отменить решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Князькиной Ю. П. к Поповой Т. С. об установлении смежных границ между земельными участками сторон в соответствии с координатами характерных точек, определенных заключением эксперта от **** года № ****.

Исковые требования Князькиной Ю. П. к Поповой Т. С. об установлении смежной границы между их земельными участками по координатам характерных точек, определенных заключением эксперта от **** года № ****, удовлетворить.

В остальной части решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князькиной Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Е. Бочкарев

Судьи:                                    Е.Е. Белогурова

                                        П.Н. Никулин