Решение по делу № 22-1422/2020 от 02.03.2020

Судья И.В. Завистяев Дело № 22-1422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          19 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей А.А. Бутко и С.А. Шумеева,

при секретаре судебного заседания Р.Д. Попове,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,

защитника – адвоката Гусакова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Воронова Н.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2019 года, которым

Воронов Н.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.03.2003 приговором Железнодорожного районного суда

г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 28.10.2003, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2004 по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116, ч.2 ст.116, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.03.2007 приговором Железнодорожного районного суда

г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2003, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.02.2015 по отбытии наказания;

- 08.02.2016 приговором Советского районного суда

г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.04.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 04.03.2019. Зачтено в срок отбытия наказания Воронова Н.Ю. время содержания под стражей с 15.05.2018 по 03.03.2019.

Мера пресечения Воронову Н.Ю. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., выслушав позицию защитника-адвоката Гусакова С.Н., просившего производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного прекратить, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Воронов Н.Ю. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 15 мая 2018 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Воронов Н.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воронов Н.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов он указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и ошибочно признал его виновным в совершении грабежа, поскольку у него отсутствовал корыстный мотив. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002. Осужденный указывает на отсутствие наличия умысла в совершении указанного преступления. Вывод суда является необоснованным и подлежит исключению из описания совершенного им преступления с переквалификацией его действий (на какую конкретно статью не указано), что существенно уменьшает степень общественной опасности. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Указывает, что имеется совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, с признанием смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Считает, что судьей необоснованно был установлен срок для подачи апелляционной жалобы, несмотря на то, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме совместно с защитником. Впоследствии чего 21.11.2019 приговор вступил в законную силу. 28.11.2019 он был этапирован из СИЗО № 5 ГУФСИН России по Ростовской области для отбывания наказания в ИК особого режима. Следовательно, если приговор незаконно вступил в законную силу, то и в ИК особого режима он незаконно содержался 55 суток с 13.12.2019 по 05.02.2020. Просит учесть, что суд не предоставил ему реальной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки и тем самым лишил его возможности воспользоваться правом подачи ходатайства о замене не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Гусакова С.Н. о прекращении производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного, поскольку письменного заявления от осужденного Воронова Н.Ю. по этому вопросу не поступало.

Выводы суда о доказанности вины Воронова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Воронова Н.Ю. подтверждена в ходе судебного заседания оглашенными его показаниями в ходе следствия, из которых следует, что 15.05.2018 он вместе со знакомым распивал спиртные напитки, а затем направился домой. По пути он увидел девушку, которая разговаривала по телефону. Он решил забрать этот телефон. Подойдя к ней, он со спины, выхватил из её рук телефон и стал убегать. Девушка кричала ему вслед. Вскоре его задержали сотрудники полиции. Объективно показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; протоколами административного задержания, осмотра предметов, очных ставок между Вороным Н.Ю. и потерпевшей ФИО1; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Воронова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Воронова Н.Ю. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления и корыстный мотив, являются необоснованными. Из показаний самого осужденного Воронова Н.Ю., оглашенных в судебном заседании и положенных в основу приговора видно, что он не мог устроиться на работу в связи с наличием судимостей, а поэтому испытывал материальные трудности. Встретив девушку с телефоном в руках, он решил завладеть этим телефоном, сделать с него звонок, а потом продать его. Для осуществления своих целей он выхватил телефон из рук потерпевшей, то есть завладел им. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в приговоре пришел к выводу о наличии умысла у осужденного на совершение выше указанного преступления и корыстного мотива.

При назначении наказания Воронову Н.Ю., суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - наличие рецидива преступлений, который относится к особо опасному.     

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Суд апелляционной инстанции не находится оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 68 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поскольку признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, не могут рассматриваться как основания существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и применения выше указанных положений уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен Воронову Н.Ю. правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Не установлено и каких-либо нарушений права на защиту осужденного Воронова Н.Ю., так как из его расписки от 20.09.2019 (т.2 л.д.167) усматривается, что он был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Гусаковым С.Н.

То обстоятельство, что осужденный 13.12.2019 был этапирован в исправительное учреждение для отбывания наказания, не влияет на обоснованность его осуждения по настоящему делу.

Также не может быть предметом проверки в апелляционном порядке по данному делу и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Воронова Н.Ю. о том, что он был лишен возможности воспользоваться правом подачи ходатайства о замене не отбытой части срока наказания более мягким наказанием, поскольку ходатайства подобного рода рассматриваются судом в порядке исполнения приговора по месту содержания осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Воронова Н.Ю. судебная коллегия, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2019 года в отношении Воронова Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Воронова Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи