Решение по делу № 22-850/2022 от 27.07.2022

№22-850/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.Г.,

судей Нечушкиной О.Б.,Чернышова В.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Виноградова В.В.,

его защитника – адвоката Антонова С.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО13 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2022 года, которым

Виноградов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, работающий в должности <скрыто>, <скрыто>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО9),

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО10),

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО11),

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО12), постановлено:

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного вида наказания, окончательно назначено наказание в виде3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на3года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Виноградова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Виноградова В.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Виноградова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступления прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представление, мнение осужденного Виноградова В.В., адвоката Антонова С.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Виноградов В.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе.

Он же являясь должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе.

Он же, являясь должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе.

Он же, являясь должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе.

Преступления Виноградовым В.В. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО13 полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с назначением Виноградову В.В. чрезмерно мягкого наказания.

Отмечает, что назначая наказание Виноградову В.В., судом обоснованно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений. При этом судом при вынесении приговора, исследованы данные о личности Виноградова В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, оценивая, справедливость назначенного осужденному Виноградову В.В. наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений.

Так Виноградов В.В., являясь должностным лицом, совершил получение взятки через посредника, в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе. Осужден за совершение 4-х эпизодов умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, считает назначенное Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем, является несправедливым и не соответствует целям наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что при таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, ссылка на ст. 73 УК РФ исключению.

Просил приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2022 года изменить, в соответствии с частями 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, окончательно назначить Виноградову В.В. 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Вина осужденного Виноградова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, судом, бесспорно, установлена и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия Виноградова В.В., в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких и направлены против государственной власти и интересов государственной службы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по каждому эпизоду преступления, действия направленные на возмещение вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), по каждому из преступлений, судом не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений.

Судом первой инстанции не мотивировано применение ст.73 УК РФ, а положительные характеристики осужденного и отсутствие у него судимости не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного осужденным.

Указанные нарушения закона при назначении осужденному наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении условного наказания Виноградову В.В. не может быть признано обоснованным, при этом, приведенные судом доводы, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Виноградову В.В. основному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Виноградову В.В. наказание не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указания на применение к наказанию в виде лишения свободы, назначенному осужденному, положений ст. 73 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебной коллегией, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2022 года в отношении Виноградова Владимира Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении Виноградову В.В. основного наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ положений ст. 73 УК РФ с соответствующими ограничениями;

Указать, что отбывать назначенное Виноградову В.В. основное наказание в виде 3 лет лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, взять под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решен, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему получения копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401. 12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела, в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

№22-850/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.Г.,

судей Нечушкиной О.Б.,Чернышова В.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Виноградова В.В.,

его защитника – адвоката Антонова С.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО13 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2022 года, которым

Виноградов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, работающий в должности <скрыто>», <скрыто>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО9),

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО10),

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО11),

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (эпизод взятки от ФИО12), постановлено:

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного вида наказания, окончательно назначено наказание в виде3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на3года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Виноградова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью и в дни установленные указанным органом. Контроль за поведением условно осужденного Виноградова В.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Виноградова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступления прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представление, мнение осужденного Виноградова В.В., адвоката Антонова С.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным,

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2022 года в отношении Виноградова Владимира Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении Виноградову В.В. основного наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ положений ст. 73 УК РФ с соответствующими ограничениями;

Указать, что отбывать назначенное Виноградову В.В. основное наказание в виде 3 лет лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, взять под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему получения копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401. 12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела, в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи –