Решение от 19.06.2017 по делу № 2-531/2017 от 17.04.2017

№ 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

19 июня 2017 года                                                      ...

... районный суд ... в составе судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М.,

с участием представителя истца Борисовой М.А., ответчика Верхотуровой Т.М., представителя третьего лица Курьянова Ю.В.- Тычкивской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявской Л.В. к Верхотуровой Т.М., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании кадастровых работ незаконными, установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Синявская Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер: ....

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2013 года сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2013 года серии ....

На указанном земельном участке расположены: жилой дом, туалет, скважина, участок разработан, используется с 1990 года по назначению, имеются грядки, кустарники, также участок огорожен со всех сторон.

Для проведения межевания земельного участка, между ней и ООО «....» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.02.2017года на изготовление межевого плана.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО ....» Холодом В.А. было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчице - Верхотуровой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истице, общая площадь наложения составляет ... кв.м.

Кадастровым инженером ООО «....» Холодом В.А. в заключении о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами: ... и ... сделан вывод, что воспроизведенная в кадастре недвижимости ошибка, допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., так как не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...

Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчице Верхотуровой Т.М., согласно выписке из ЕГРН принадлежит ей на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись ... от 08.12.2014 г. Данный земельный участок заброшен, не обрабатывается, не используется по назначению.

Просит суд признать незаконными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...;

Обязать ФФГБУ «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по ... исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...;

Установить границы земельного участка Синявской Л.В. с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ... в соответствии с характерными точками, указанными в заключении, согласно таблице № 2, стр.3, изготовленного кадастровым инженером Холодом В.А. от ..., в координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В судебном заседании представитель истца Борисова М.А. на заявленных требованиях настояла, указав, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ответчик Верхотурова Т.М., с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Курьянова Ю.В.- Тычкивская И.Ю., представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Синявской Л.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Синявской Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок ... расположенный по адресу: ...», кадастровый ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2013 года сделана запись регистрации ....

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный, по адресу: ...», принадлежит на праве собственности Верхотуровой Т.М., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ..., регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....

Сведения о принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемые истцом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, что подтверждается свидетельством о регистрации права ... (регистрационная запись ...) и данными ЕГРН.

          При этом площадь земельного участка с кадастровым номером ... согласно правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м., по данным кадастрового учета земельный участок с КН ... поставлен на учет в границах площадью - ... кв.м.

Истец, основывая свои требования, ссылается на то, что фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не пересекаются, однако при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, допущена кадастровая ошибка, исправление которой возможно по судебному решению путем аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, с возложением обязанности по аннулированию границ земельного участка на орган кадастрового учета - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ....

Вместе с тем, с 01.01.2017 г вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

В соответствие с положениями ст. 3 названного Закона осуществление кадастрового учета производит орган регистрации прав (Росреестр), при этом полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета не могут быть переданы подведомственным учреждениям, в том числе и кадастровой палате.

Таким образом, с 01.01.2017 г на орган кадастрового учёта не может быть возложена обязанность по аннулированию сведений ЕГРН, а, следовательно, ответчиком по таким искам является иной орган.

В силу ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой, и исправляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок.

Истец, указывая на то, что в сведениях государственного кадастра недвижимости (государственного реестра недвижимости) имеется ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., не предоставляет доказательств, что Синявская Л.В. в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона о регистрации, обращалась за исправлением такой ошибки.

Поскольку Закон о регистрации предусматривает досудебный порядок исправления реестровых ошибок, а именно: на основании решения регистратора, в связи с чем у истца отсутствуют основания для обращения в суд за исправлением реестровой ошибки в судебном порядке.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... а заключение кадастрового инженера Холода В.А. не содержит обосновывающий вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... При этом, способ исправления реестровой ошибки, предложенный кадастровым инженером Холодом В.А., а именно: исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ... не основан на законе и противоречит требованиями ч.7 ст.61 Закона о регистрации.

В силу положений названной статьи, исправление реестровой ошибки производится путём внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка, в отношении которого выявлена реестровая ошибка.

Исправление реестровой ошибки путём аннулированием существующих координат, без внесения в ЕГРН уточненных координат земельного участка недопустимо.

Кроме того, в судебное заседание истцом не представлено доказательств обращения в орган регистрации с целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка, а так же результаты рассмотрения такого обращения.

     При этом, только межевой план является основанием для внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем требования истца об аннулировании сведений о границах земельного участка ответчика и установления границ своего земельного участка в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, является ненадлежащим способом защиты права.

По изложенному, несостоятельны и не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, поскольку сам по себе межевой план не является документом, который может быть обжалован в судебном порядке и обжалование межевого плана не приведет к восстановлению прав истца.

Учитывая, что истец фактически не согласен с границами, площадью и конфигурацией земельного участка, принадлежащего ответчику, а заявленные истцом требования направлены на прекращение права Верхотуровой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером ... в существующих границах и существующей площадью, указанное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок (часть земельного участка), что не может быть разрешено в рамках дела об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований Синявской Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                ░░░░░                               ░░░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.