Решение по делу № 33-1402/2018 от 24.01.2018

Судья Макарова Л.А. № 33-1402/2018, А- 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Клейменовой Татьяны Валентиновны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ужурская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ «Ужурская РБ» - Борисовой С.С.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Клейменовой Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.     

Взыскать в пользу Клейменовой Татьяны Валентиновны с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 23 005 рублей, а всего 188 005 (сто восемьдесят восемь тысяч пять) рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клейменова Т.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ужурская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2014 года умер ее отец - Курилов В.П., 24 декабря 1935 года рождения. Курилов В.П. являлся инвалидом третьей группы, страдал сердечным заболеванием. В начале марта 2014 года он пожаловался истице на плохое самочувствие и головокружение. Клейменова Т.В. вызвала скорую помощь. Отцу сделали кардиограмму и увезли в поликлинику на прием к терапевту ФИО15 Несмотря на просьбы истицы, Курилову В.П. отказали в госпитализации. Состояние Курилова В.П. ухудшалось. Истец неоднократно вызывала скорую помощь и терапевта ФИО16 который вновь не находил повода для госпитализации. Также истиц записала Курилова В.П. на прием к терапевту ФИО17, к которой истица также обращалась с просьбами о госпитализации Курилова В.П., ФИО18 направила Курилова В.П. к заведующей поликлиникой ФИО19, чтобы решить вопрос о госпитализации. Иванова выписала Курилову В.П. направление в терапевтическое отделение в дневной стационар. В период лечения в условиях дневного стационара истец дважды вызывала скорую помощь и дважды просила госпитализировать отца, на что получила отказ. После того, как отец был выписан из дневного стационара, она вновь вызывала скорую помощь и терапевта. 26 апреля 2014 года отца госпитализировали. 28 апреля 2014 года Курилова В.П. направили в г. Ачинск в ПСО МРБ, где он скончался в отделении реанимации. Два с половиной месяца отец истицы не получал надлежащую медицинскую помощь. По информации медицинской страховой компании «Медика-Восток» медицинской страховой компанией проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи Курилову В.П. в КГБУЗ «Ужурская РБ» с привлечением включенных в реестр экспертов Красноярского края врачей – экспертов. Экспертиза проведена по медицинской карте стационарного больного Курилова В.П., представленной КГБУЗ «Ужурская РБ». Экспертизой были выявлены дефекты медицинской помощи в дневном стационаре. Умерший Курилов В.П. приходился отцом истице, самым близким для нее человеком. Данная утрата повлекла тяжелый нервно-психологический стресс, причинивший истице нравственные и физические страдания. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, за услуги адвоката 15 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 23 005 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Ужурская РБ» - Борисова С.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что исследованными доказательствами не подтверждена причинная связь между смертью Курилова В.П. и действиями врачей КГБУЗ «Ужурская РБ». Полагает, что при установлении причины смерти Курилова В.П., судом не были учтены выводы судебно-медицинских экспертиз.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ужурского района – Мингачева Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Клейменова Т.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. ч. 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об охране здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ин

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления). Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Курилов В.П. приходился отцом истцу. Смерть Курилова В.П. наступила в 17 часа 40 минут 16 мая 2014 года в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница № 1».

Из секционной карты к протоколу патологоанатомического вскрытия № от 20 мая 2014 года следует, что основным заболеванием и непосредственной причиной смерти явился острый ишемический инфаркт головного мозга, распространяющийся на область левого и правого полушарий мозжечка, инфаркт развился на фоне гипертонической болезни, выраженного стенозирующего атеросклероза церебральных артерий.

18 марта 2014 года дочь Курилова В.П. Клейменова Т.В. обратилась в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Ужурская районная больница» в связи с жалобами Курилова В.П. на головокружение. Бригадой больному поставлен диагноз: <данные изъяты>. Больной доставлен на прием к терапевту.

29 марта 2014 дочь Курилова В.П. Клейменова В.П. повторно обратилась в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Ужурская районная больница» в связи с жалобами Курилова В.А. на головную боль, головокружение. Во время вызова медицинской помощи он проходил курс лечения в ЦРБ на дневном стационаре по поводу ХНМК. Прибывшая выездная бригада поставила диагноз <данные изъяты> ему была оказана помощь, больной оставлен на дому, рекомендовано продолжать лечение на дому.

23 апреля 2014 года дочь Курилова В.П. Клейменова Т.В. обратилась в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Ужурская районная больница» в связи с жалобами отца на общую слабость, повышенную утомляемость, головокружение. Во время вызова Курилов В.А. проходил амбулаторное лечение. Прибывшая выездная бригада, осмотрев Курилова В.П., оказала помощь, больной оставлен на дому.

26 апреля 2014 года Клейменова Т.В. года вновь обратилась в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Ужурская районная больница» в связи с жалобами Курилова В.П. на общую слабость, вялость, мышечную слабость в нижних конечностях, затрудненную речь. На момент вызова Курилов В.П. проходил курс лечения по поводу ТИА амбулаторно. При осмотре больного выездной бригадой зафиксировано небольшое опущение левого угла рта, слюнотечение изо рта. Прибывшая выездная бригада поставили Курилову В.П. диагноз <данные изъяты> ему была оказана помощь, Курилов В.П. на носилках доставлен в КГБУЗ «Ужурская РБ».

На основании медицинской карты МУЗ «Ужурская ЦРБ» № стационарного больного Курилов В.П. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 27 марта 2014 года по 07 апреля 2014 года. Диагноз: <данные изъяты> Сопутствующий: <данные изъяты>. Больной поступил с жалобами на головокружение, головную боль, шум в ушах, периодические боли в области сердца давящего характера, одышку при физической нагрузке. На фоне лечения состояние Курилова В.П. улучшилось, головные боли, боли в сердце, одышка уменьшились.

Из медицинской карты КГБУЗ «Ужурская РБ» № стационарного больного, следует, что Курилов В.П. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» с 26 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года с диагнозом: <данные изъяты> Фон: <данные изъяты>. Соп: <данные изъяты>. При поступлении Курилов В.П. жаловался на слабость, головную боль, нарушение речи. В марте 2014 года курс лечения в дневном стационаре при т/о ЦРБ (без особого эффекта). На фоне проводимого лечения сохраняются головные боли, слабость, онемение в правых конечностях, нарушение речи.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 28 апреля 2014 года Курилов В.П. транспортирован из отделения КГБУЗ «Ужурская РБ» в сосудистый центр г. Ачинска. Общее состояние удовлетворительное.

Из медицинской карты КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» № стационарного больного следует, что Курилов В.П. был доставлен в БСП с диагнозом: <данные изъяты> Страдает <данные изъяты>. 24 апреля 2014 года ухудшение состояния, нарушилась речь, головокружение, головные боли. 26 апреля 2014 года был госпитализирован в Ужурскую РБ, где получал лечение до 28 апреля 2014 года и затем переведен в Ачинскую МРБ, госпитализирован в БИТР ПСО с диагнозом: <данные изъяты>. Переведен в отделение ОНМК, состояние больного при поступлении тяжелое. Несмотря на проводимое лечение, состояние больного ухудшалось, нарастали явления правостороннего гемипареза, сила в правых конечностях 2 балла. Посмертный диагноз: Основной: <данные изъяты>. Фон: <данные изъяты>

В соответствии с амбулаторной картой поликлиники Ужурской ЦРБ на имя Курилова В.П. в период с 25 декабря 2013 года по 09 января 2014 года он находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом <данные изъяты>. 18 марта 2014 года больной жаловался на головокружение периодически. 25 марта 2014 года от Курилова В.П. поступали жалобы на головокружение, головную боль, снижение остроты зрения, шаткость при ходьбе. 27 марта 2014 года больной жаловался на головную боль в утренние, вечерние часы, слабость, повышенную утомляемость на фоне повышенного АД, выраженные головокружения. Даны рекомендации, гипотензивная терапия, направлен в стационар т/о. 08 апреля 2014 года Курилов В.П. на дому жаловался терапевту на головную боль, слабость, головокружение, мушки перед глазами. Прошел лечение в дневном стационаре. Со слов родственников, имеется осиплость голоса, вязкость речи. 10 апреля 2014 года жалобы прежние. Выписано направление на РАК, дано направление к неврологу с диагнозом: <данные изъяты>. 14 апреля 2014 года при вызове терапевта на дом Курилов В.П. жаловался на головокружение. 15 апреля 2014 года от больного поступали жалобы на головную боль, головокружение, слабость в течение дня. Больной направлен на консультацию к неврологу ККБ №1, рекомендовано продолжать лечение.

Согласно акту судебно-гистологического исследования № от 29 июня 2016 года микроскопическая картина в представленных кусочках внутренних органов не соответствует патологоанатомическому диагнозу «Острые инфаркты левого и правого полушарий мозжечка, вторичное кровоизлияние в область инфаркта в левом полушарии головного мозга... .застойная двухсторонняя нижнедолевая пневмония...». В представленных фрагментах мозжечка отсутствуют кровоизлияния и некрозы; в легких отсутствуют какие-либо воспалительные изменения. Формалиновый архив не предоставлялся, что исключает проведение судебно-гистологического исследования дополнительного объема материала.

В связи с жалобой Клейменовой Т.В. на качество оказания медицинской помощи ООО МСК «Медика-Восток» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Ужурская РБ» Курилову В.П., 1935 года рождения.

По результатам экспертизы ООО МСК «Медика-Восток» направлено письмо заместителю министра здравоохранения Красноярского края от 28 ноября 2014 года, в котором указано, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи Курилову В.П. 23 апреля 2014 года сбор жалоб пациенту произведен формально, не обращено внимание на повод к вызову: нарушение речи. Отсутствует информация в карте вызова, когда появилось нарушение речи, характер нарушения речи. Формальный сбор жалоб, неверная оценка тяжести состояния пациента привели к неверной постановке диагноза и неправильной тактике ведения пациента на этапе оказания скорой медицинской помощи, пациент оставлен дома, вызов не передан в поликлинику. Врачами-экспертами указано на ненадлежащее выполнение диагностических и лечебных мероприятий в период стационарного лечения в терапевтическом отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» с 26 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года: не назначена консультация невролога для уточнения диагноза; не заявлено в ПСО Ачинской МРБ о наличии пациента с ОНМК для решения вопроса своевременного перевода пациента в ПСО для проведения углубленного обследования и адекватного лечения. Выявленные дефекты в части ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица на этапе оказания скорой медицинской помощи и создавшие риск прогрессирования заболевания в период стационарного лечения явились основанием для применения к КГБУЗ «Ужурская РБ» финансовых санкций. Главному врачу КГБУЗ «Ужурская РБ» рекомендовано: усилить контроль за оказанием медицинской помощи больным с подозрением на ОНМК на этапе оказания скорой медицинской помощи и в период стационарного лечения; рассмотреть факт оказания медицинской помощи Курилову В.П. администрацией КГБУЗ «Ужурская РБ» на планерном совещании с медицинскими работниками и принять управленческие решения по предупреждению выявленных дефектов.

По факту оказания медицинской помощи Курилову В.П. проводилась доследственная проверка СО по Ужурскому району ГСУСК России по Красноярскому краю.

В рамках проведения проверки следователем назначена судебно-медицинская экспертиза по факту смерти Курилова В.П.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 24 октября 2016 года по материалам доследственной проверки следует, что в период лечения КГБУЗ «Ужурская РБ» с 26 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года диагноз Курилову В.П. выставлен правильно. Медицинская помощь оказана Курилову В.П. врачами КГБУЗ «Ужурская РБ», КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» в полном объеме, соответствовала выставленным диагнозам. Действия врачей при оказании медицинской помощи не повлияли на последовавшую смерть Курилова В.П. Причиной смерти Курилова В.П. явилось заболевание: острое нарушение мозгового кровообращения, ишемический инсульт в бассейне задней мозговой артерии с инфарктом левого и правого полушарий мозжечка, отеком вещества головного мозга. Причинная связь между действиями врачей КГБУЗ «Ужурская РБ» и наступившей смертью Курилова В.П. не установлена. Согласно медицинским документам у Курилова В.П. имело место хроническое прогрессирующее заболевание сосудистой системы, лечение Курилова В.П. соответствовало установленным диагнозам на всех этапах оказания медицинской помощи.

Из акта служебной проверки от 05 февраля 2015 года по факту оказания медицинской помощи Курилову В.П. в КГБУЗ «Ужурская Р.Б.» в период 2014 года, следует, что Курилов В.П. страдал хроническим заболеванием сосудистой патологии: <данные изъяты>. В период с января по апрель 2014 года регулярный осмотр терапевтом на приеме и на дому. Врачами терапевтами назначались гипотензивные препараты, дезагреганты, ингибиторы АПФ, ноотропы, базисная терапия. Вызовы скорой помощи обслуживались в соответствии с программой государственных гарантий - время доезда не превышало 20 минут. Во время обслуживания вызовов фельдшерами проводился осмотр пациента, снятие ЭКГ, определение сахара крови, сатурации; лечебные мероприятия симптоматические: обезболивание, гипотензивные, ноотропы. После проведенных лечебных мероприятий отмечалась положительная динамика. Показаний для госпитализации фельдшерами ОСМП не было зафиксировано. 26 апреля 2015 года при появлении у Курилова В.П. очаговой симптоматики, он был доставлен бригадой ОСМП в приемное отделение. Во время нахождения на стационарном лечении в период 25 декабря 2013 года по 09 января 2014 года лечение проведено в соответствии со стандартом, утвержденным приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 1554н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при сердечной недостаточности». После стабилизации состояния был направлен в краевую медицинскую организацию для проведения коронарографии. Госпитализация 26 апреля 2014 года обоснованная; при поступлении осмотрен экстренным терапевтом, окулистом, проводились лечебные мероприятия. В соответствии с приказом М3 КК № 709-орг от 16 ноября 2015 года Курилов В.П. после согласования со специалистом первичного сосудистого отделения КГБУЗ «АМРБ» на машине скорой помощи в сопровождении фельдшера был транспортирован в ПСО».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 24 августа 2017 года, назначенной судом в рамках гражданского дела, при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Ужурская РБ» Курилову В.П. на догоспитальном этапе имеют место следующие недостатки: 25 марта 2014 года, 29 марта 2014 года при осмотре терапевтом предъявлены жалобы на головокружения, головную боль, что требовало обследования у невролога с исключения ОНМК. Осмотр невролога не назначен. При оказании медицинской помощи 23 апреля 2014 года сотрудниками СМП поводом к вызову СМП является нарушение речи, общая слабость, мышечная слабость в нижних конечностях. Жалобы больного на нарушение речи требовали смену тактики ведения пациента с более углубленным изучением жалоб, неврологического статуса, оценки тяжести состояния больного и трактовки имеющейся симптоматики относительно указанных жалоб, транспортировку в стационар для исключения ОНМК, назначение консультации невролога при наличии систематических жалоб на головную боль и головокружения. Вызов СМП в поликлинику не передан. В Карте вызова скорой помощи не указано, когда именно появилось нарушение речи, характер нарушения речи, время прогрессирования слабости, не имеется подробного описания неврологического статуса. По имеющимся записям в Карте вызова скорой помощи невозможно высказаться об остром нарушении мозгового кровообращения у Курилова В.П. 23 апреля 2014 года. Между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными недостатками медицинской помощи на догоспитальном этапе причинно-следственной связи не выявлено. Причиной смерти Курилова В.П. явилось заболевание: цереброваскулярная болезнь в виде инфарктов в бассейне задней мозговой артерии, нарушения мозгового кровообращения левого и правого полушарий мозжечка, осложнившегося отеком вещества головного мозга. Действия врачей при оказании медицинской помощи на догоспитальном этапе не повлияли на последовавшую смерть Курилова В.П. Имеющиеся недостатки в тактике ведения больного 25 марта 2014 года, 29 марта 2014 года и 23 апреля 2014 года на этапе оказания амбулаторной и скорой медицинской помощи не определяли прогноз заболевания в целом и развитие состояния, вызвавшего наступление смерти. Вопрос о возможности иного, отличного от имевшего место исхода патологического процесса, не относится к категории медицинских и общебиологических проблем, и по этой причине, не может быть разрешен в рамках производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Судом первой инстанции на основании анализа и верной оценки всей совокупностью доказательств по делу установлено, что на этапе оказания скорой помощи Курилову В.П. 23 апреля 2014 года была дана неверная оценка тяжести состояния пациента, что привело к неверной постановке диагноза и неправильной тактике ведения пациента на этапе оказания скорой медицинской помощи, пациент оставлен дома, вызов не передан в поликлинику. В период стационарного лечения в терапевтическом отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» с 26 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года не назначена консультация невролога для уточнения диагноза, не заявлено в ПСО Ачинской МРБ о наличии пациента с ОНМК для решения вопроса своевременно перевода пациента в ПСО для проведения углубленного обследования и адекватного лечения. Выявленные дефекты в части ненадлежащего выполнения диагностических и лечебных мероприятий создали риск прогрессирования заболевания.

Установив что, между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей медицинскими работниками КГБУЗ «Ужурская районная больница» и смертью Курилова В.П. имеется причинно-следственная связь, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что работники КГБУЗ «Ужурская районная больница» были обязаны и имели возможность установить наличие у пациента нарушения мозгового кровообращения, назначить и осуществить лечение, соответствующее диагнозу, чего не было сделано своевременно. Доказательств тому, что отсутствовала возможность продлить жизнь или облегчить страдания Курилова В.П. при надлежащем выполнении медицинским персоналом ответчика своих обязанностей, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд правомерно учел обстоятельства дела и наступившие последствия, степень тяжести состояния больного, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным размером компенсации морального вреда, находя его размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГКБУЗ «Ужурская РБ» - Борисовой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: