Решение по делу № 33-399/2023 (33-13012/2022;) от 02.12.2022

УИД 59RS0002-01-2022-000713-64

Дело № 33 - 13008/2022

№ 2 - 1330/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Запара М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.

судей Кляусовой И.В., Цыбиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Листопадовым В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любкиной Юлии Николаевны, Любкина Леонида Давидовича к Абашевой Валентине Ивановне о взыскании долга по договору займа, встречному иску Абашевой Валентины Ивановны к Любкиной Юлии Николаевне, Любкину Леониду Давидовичу о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе Абашевой Валентины Ивановны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 августа 2022 года,

установила:

Любкин Л.Д., Любкина Ю.Н. обратились в суд с иском о взыскании с Абашевой В.И. долга по договору займа от 01.03.2016 в сумме 5040000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 3000000 руб. по ставке 2 % в месяц на день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.03.2016 передали в долг Абашевой В.И. 3000000 руб. на срок до марта 2019 года, что подтверждается распиской. В настоящее время задолженность составляет 5040000 руб., из которых 3000000 руб. – основной долг, 2040000 руб. – проценты.

Абашева В.И. предъявила встречный иск о признании незаключенным договора займа от 01.03.2016 между нею и Любкиной Ю.Н. В обоснование встречного иска Абашева В.И. указала, что денежные средства в сумме 3000000 руб. по расписке от 01.03.2016 от Любкиной Ю.Н. не получала (том 1 л.д. 110-112).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 22.08.2022 в пользу Любкиной Ю.Н. с Абашевой В.И. взыскана сумма основного долга в размере 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 22.08.2022 в размере 2444000 руб., в удовлетворении исковых требований Любкина Л.Д. к Абашевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Абашева В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. В резолютивной части решения суда первой инстанции не рассмотрен встречный иск. Указанный недостаток устранен путем вынесения определения об устранении описки, что не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало принять дополнительное решение. Устранив описку, суд нарушил тайну совещательной комнаты. Вопрос о распределении судебных расходов следовало разрешить в решении суда, а не в определении. Договор между Любкиной Ю.Н. и Абашевой В.И. является безденежным, в нем отсутствует указание на передачу денежных средств Любкиным Л.Д. При передаче денежных средств Абашевой В.И. Любкин Л.Д. не указал в качестве назначения платежа договор займа с Любкиной Ю.Н. от 01.03.2016. В письме от 01.07.2019 Любкин Л.Д. считает переданные ответчику денежные средства своими, и не ссылается на необходимость их возврата в рамках расписки его супруге. Денежные средства от Абашевой В.И. получены Любкиным Л.Д., а не его супругой, он предъявлял претензию от 24.01.2022, в которой нет подписи, не указано основание возникновения долга, период образования и размер задолженности. Любкина Ю.Н. не предъявляла к ответчику претензий. Любкина Ю.Н. считала денежные средства, переданные её супругом ответчику, своими, так как средства нажиты в браке. Абашева В.И. и Любкин Л.Д. связаны предпринимательскими отношениями. Отсутствуют основания для признания спорных правоотношений заемными. Ввиду безденежности и незаключенности договора займа нет оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по ставке 2% в месяц. Любкин Л.Д. 23.05.2022 отказался от иска, но в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции 22.06.2022 его не принял, данный вопрос не разрешил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Любкин Л.Д. и представитель Любкиной Ю.Н. – Утемова О.В. выразили несогласие с жалобой ответчика, не возражали против направления дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Любкина Ю.Н., Абашева В.И. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просят.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком Абашевой В.И. предъявлено встречное исковое заявление к Любкину Л.Д., Любкиной Ю.Н. о признании незаключенным договора займа от 01.03.2016.

По требованию Абашевой В.И., изложенному во встречном исковом заявлении, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, в мотивировочной части решения суда указано, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Однако из содержания резолютивной части обжалуемого судебного акта не следует, что по встречному исковому заявлению Абашевой В.И. судом первой инстанции принято решение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять апелляционную жалобу ответчика с рассмотрения, направить дело в суд первой инстанции для принятия в порядке ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения по встречному исковому заявлению Абашевой В.И. к Любкину Л.Д., Любкиной Ю.Н. о признании незаключенным договора займа от 01.03.2016.

руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять гражданское дело по иску Любкиной Юлии Николаевны, Любкина Леонида Давидовича к Абашевой Валентине Ивановне о взыскании долга по договору займа, встречному иску Абашевой Валентины Ивановны к Любкиной Юлии Николаевне, Любкину Леониду Давидовичу о признании договора займа незаключенным с апелляционного рассмотрения. Направить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

После устранения препятствий к рассмотрению дела вновь решить вопрос о направлении настоящего гражданского дела в Пермский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы Абашевой Валентины Ивановны.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/