Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2024 ~ М-491/2024 от 14.08.2024

№ 2-570/2024

56RS0005-01-2024-000861-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 сентября года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием ответчика Яковлева Ю.В. и третьего лица Зеляева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к Яковлеву Ю. В. и Попову Г. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к Яковлеву Ю.В., Попову Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что 30.03.2021 между АО СК «РСХБ-Страхование» и КФХ «Ак-Юл» был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в соответствии с п. 1.5.2 Договора страхования является Зеляев М. Г..

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением Зеляева М.Г. и транспортного средства ГАЗ 37053, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Г.В., а также транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева Ю.В. В результате ДТП Попов Г.В. и Яковлев Ю.В. причинили ущерб транспортному средству, застрахованному по Договору страхования. В соответствии с условиями договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» произвело три страховые выплаты в размере 394106,01 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109746,77 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 25000,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суммарно страховых выплат произведено на сумму 528852,78 рубля.

После осуществления выплаты страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к Яковлеву Ю.В. и Попову Г.В. с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации. По итогам рассмотрения дела № по решению Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО СК «РСХБ-Страхование» были удовлетворены, с ответчиков был взыскан ущерб в размере 528 852,78 рубля, исходя из степени вины каждого, установленной судом, в следующих пропорциях:

-               11,3% от общей суммы, что составляет 59 760,36 рублей взыскано с Яковлева Ю.В., 88,7% от общей суммы, что составляет 69 092,42 рубля взыскано с Попова Г.В.

С учетом того, что страховщик по ОСАГО Попова Г.В. – АО «АльфаСтрахование» произвел добровольную выплату в размере 400 000 рублей, размер невозмещённого ущерба составил 128 852,78 рубля, к взысканию суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ определил следующие суммы: с Яковлева Ю.В. – 59 760,36 рублей, с Попова Г.В. – 69 092,42 рубля. Указанная сумма Поповым Г.В. была выплачена полностью в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., Яковлев Ю.В. также добровольно возместил сумму ущерба.

Зеляев М.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, недоплаченного по Договору страхования КАСКО. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с АО СК «РСХБ-Страхование» было взыскано 303 486,22 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в ходе ДТП. По итогам рассмотрения дела в апелляционной инстанции сумма дополнительного взысканного страхового возмещения осталась неизменной, что подтверждается Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Страховщик исполнил решение суда, выплатив взысканную по решению от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 303 486,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с Яковлева Ю.В. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 34 293,91 рубля (11,3% от суммы дополнительного страхового возмещения), с Попова Г.В. – 269 192,08 рубля (88,7% от суммы дополнительного страхового возмещения). В аналогичных пропорциях подлежат к взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 6235 рублей: с Яковлева Ю.В. – 704,55 рубля (11,3% от суммы госпошлины), с Попова Г.В. – 5 530,44 рублей (88,7% от суммы госпошлины).

Истец просит суд взыскать в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба с Яковлева Ю.В. в размере 34 293,91 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 704,55 рубля; с Попова Г.В. – в размере 269 192,08 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,44 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», КФХ «Ак-Юл», АО СК «Астро-Волга».

Истец – АО СК «РСХБ-Страхование» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Яковлев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо Зеляев М.Г., действующий от своего имени и от имени КФХ «Ак-Юл», не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Попов Г.В., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Яковлева Ю.В., третьего лица Зеляева М.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред. причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и КФХ «Ак-Юл» в лице Зеляева М.Г. был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 30.09..2014, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего КФХ «Ак-Юл» транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Р 077 УМ 56. Выгодоприобретателем в соответствии с п. 1.5.2 Договора страхования является Зеляев М. Г.. Страховым случаем является совершившееся в период действия Договора событие, из числа предусмотренных в пункте 3.2 Договора, произошедшее при управлении ТС лицом, допущенным к управлению на законном основании или во время отсутствия водителя в ТС на территории, указанной в пункте 2.2 Договора и приведшее к гибели, утрате (хищению) или повреждению. Застрахованного ТС. Договор заключен по риску, в том числе механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Общая страховая сумма по Договору составляет 1303200,00 рублей. Период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13.1 Правил предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В период действия договора добровольного страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением Зеляева М.Г. и транспортных средств ГАЗ 37053, государственный регистрационный знак У 448 УК, под управлением Попова Г.В. и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 815 СУ 56, под управлением Яковлева Ю.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Попова Г.В. и Яковлева Ю.В., в результате чего автомобилю Hyundai Sonata были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат дальнейшему доказыванию.

В рамках договора добровольного страхования Зеляев М.Г. обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, произведены выплаты страхового возмещения на общую сумму 528 852,78 рубля: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 394 106,01 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 109 746,77 рублей и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000,00 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Попова Г.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховщик добровольно произвел выплату в размере 400000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составила 128852,78 рубля.

Гражданская ответственность водителя Яковлева Ю.В. не была застрахована.

Решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в процентном соотношении вина Попова Г.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена 88,7%, вина Яковлева Ю.В. – 11,3%. С Попова Г.В. в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 69092,42 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 2 272,77 рубля, с Яковлева Ю.В. – 59760,36 рублей и 1992,81 рубля соответственно.

Зеляев М.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, недоплаченного по Договору страхования КАСКО, в размере 303486,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 192829,29 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 30000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Зеляева М.Г. было взыскано 303 486,22 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойка в размере 830649,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 569567,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, а всего 1728702,97 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Зеляева М.Г. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Зеляева М.Г. взыскана сумма в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 303486,22 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, а всего 323486,22 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Страховщик и истец по делу – АО СК «РСХБ-Страхование» выплатил сумму страхового возмещения, недоплаченную по Договору страхования КАСКО, взысканную по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к АО СК «РСХБ-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, в процентном соотношении в пределах ответственности каждого из виновников ДТП (Яковлева Ю.В. и Попова Г.В.) суд определяет сумму не доплаченного страхового возмещения, подлежащую взысканию, с Яковлева Ю.В. – в размере 34293,91 рубля, что составляет 11,3% от 303486,22 рублей; с Попова Г.В. – в размере 269192,08 рубля, что составляет 88,7% от 303486,22 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд АО СК «РСХБ-Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 6 235 рублей.

Учитывая вышеизложенное, пропорционально удовлетворенным требованием в пределах установленной судом степени ответственности ответчиков суд определяет ко взысканию с ответчика Яковлева Ю.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 704,55 рубля, с ответчика Попова Г.В. – в размере 5530,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Ю. В. в пользу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 34293 (тридцать четыре тысячи двести девяносто три) рубля 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 (семьсот четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с Попова Г. В. в пользу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 269192 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.