Решение по делу № 2-1351/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьменко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьменко Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Кузьменко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по Т. плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Кузьменко Н.А. перед Банком составляла 76 028,07 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 480,84 руб. (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.49), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот листа, 8).

Ответчик Кузьменко Н.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением, СМС-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,56), в суд не явилась, в представленных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 57).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.49), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Кузьменко Н.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности (л.д. 24). Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное истцом, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В заявлении–анкете указано, что сторонами заключается универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получением Банком первого реестра платежей. В заявлении заемщик Кузьменко Н.А. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Т. плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 35,03% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Подписав заявление-анкету, Кузьменко Н.А. подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Т. планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 24).

Т. планом продукта «ТИНЬКОФФ П. Т. план ТП 7.11 RUR» определен беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок -24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Также предусмотрена плата за обслуживание основной карты – 590 руб., по дополнительной карте - 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 руб., платы за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операциях с картой с других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 26).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 22) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.А. активировала кредитную карту путем снятия наличных денежных средств. В период пользования кредитной картой Кузьменко Н.А. многократно снимались со счета наличные средства. Также со счета были списаны плата за выдачу наличных, плата за страхование, за смс-оповещение. В период использования кредита заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11-18,19) согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Как следует из акта приема – передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с Кузьменко Н.А., сумма задолженности заемщика по которому составила 76 028,07 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что задолженность Кузьменко Н.А. по кредитному договору составляет: 76 028,07 руб., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Кузьменко Н.А. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не имеется.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В материалы дела представлен заключительный счет, выставленный Банком «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) заемщику Кузьменко Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в течение 30 дней с момента выставления данного счета задолженности по кредитному договору № в сумме 97 219,66 руб., состоящей из кредитной задолженности в сумме 62 765,64 руб., процентов в сумме 23 794,27 руб., штрафов в сумме 10 659,75 руб. (л.д. 33), в котором отсутствует дата его формирования, однако в исковом заявлении истцом указано, что данное требование направлено ответчику в момент его формирования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным направление требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения в течение 30 дней.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Кузьменко Н.А. в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженности по спорному кредитному договору № в сумме 98 777,95 руб. (л.д. 53).

Данный приказ отменен по заявлению Кузьменко Н.А. определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его действие продолжалось 05 месяцев 01 день (л.д. 54).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Следовательно, срок исковой давности, составляющий в совокупности 03 года 05 месяцев 01 день, начал течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузьменко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьменко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 028,07 руб., судебных расходов в сумме 2 480,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                Судья:                                                                          Н.В. Гудова