Решение по делу № 33а-2682/2021 от 19.10.2021

Председательствующий Плетнева Т.А.

УИД 19RS0003-01-2021-000720-04

Дело № 33а-2682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 , его представителя ФИО3 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.В. через своего представителя Мартовского В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Швайгерт Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Свои требования мотивировал тем, что он не согласен с результатом оценки, выполненной ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» и принятой судебным приставом-исполнителем. Согласно указанному отчету стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № составляет 906 100 рублей, что не соответствует его реальной рыночной стоимости. В соответствии с представленным стороной истца отчётом от 02.03.2021 №№ стоимость транспортного средства составляет 1 264 000 рублей. Кроме того, оценка действительна в течение 6 месяцев. В связи с этим просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 14.08.2020, установить рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в размере 1 264 000 рублей.

    Определением судьи от 13.04.2021 (л.д.156 том №1) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Байкалэнерго», ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия).

Определением судьи от 27.04.2021 (л.д.170 том №1) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Швайгерт Е.В. на надлежащего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Шиманович Т.В.).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 26.08.2021 (л.д. 252-253 том №1), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

С решением не согласен административный истец и его представитель. В апелляционной жалобе (л.д. 3-5 том №2) просят решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считают решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей жалобы, суд принял во внимание только доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица и не учёл положения п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») о том, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта, а также тот факт, что представитель административного истца Федорова В.В. - Мартовский В.В. постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, вынесенное 14.08.2020, получил только 17.03.2021. Ссылаясь на нормы ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что ни Федоров В.В., ни Мартовский В.В. не были извещены надлежащим образом о наличии вынесенного постановления от 14.08.2020, в связи с чем не имели возможности предпринять соответствующие меры. Обращают внимание, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила правомерность довода административного истца о несоответствии стоимости автомобиля, указанной в оценке, его рыночной стоимости.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Рехлов П.А. (л.д. 10-11 том №2) просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находятся исполнительные производства в отношении Федорова В.В., объединённые в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Федорова В.В. о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода на содержание ребёнка судебным приставом-исполнителем Шиманович Т.В. 25.11.2019 произведён арест транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Федорову В.В.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем Шиманович Т.В. вынесено постановление (л.д.153 том №1) о принятии результатов оценки спорного транспортного средства, изложенных в отчёте ООО «АБМ Эксперт» от 12.08.2020 №№, согласно которому его стоимость составила 906 100 рублей (л.д.131-152 том №1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 транспортное средство передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 154 том №1).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07.07.2021 №№ стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № на 12.08.2020 составляла 1 179 300 руб. Данная оценка проведена ООО «Бизнес-Консалтинг» с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции нашёл подтверждение довод административного истца о несоответствии стоимости спорного транспортного средства, указанной в отчёте ООО «АБМ Эксперт» от 12.08.2020 и принятой судебным приставом-исполнителем, реальной рыночной стоимости данного автомобиля.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого решения об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.8 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, постановлениями от 04.08.2021 отменена названная оценка и заявка на торги отозвана в связи с тем, что срок отчёта ООО «АБМ Эксперт» от 12.08.2020 №№ истёк.

Из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена оспариваемого постановления сама по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая обращение административного истца с апелляционной жалобой, он настаивает на рассмотрении его требований по существу.

Кроме того, вывод суда о соблюдении административным истцом срока обращения в суд опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

Так, представитель административного истца Камков Н.В. согласно его заявлению и отметке на данном заявлении ознакомился с материалами исполнительного производства 07.10.2020. С настоящим административным иском Федоров В.В. обратился в марте 2021 года, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного законодательством для обращения в суд с такими требованиями (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                          О.А. Страхова

Судьи:                                                                                        Т.В. Долгополова

                                             Л.М. Паксимади