Решение от 19.05.2022 по делу № 2-4629/2022 (2-11447/2021;) от 22.12.2021

УИД 23RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2022 г.                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договорам займа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% за два месяца (7000 рублей ежемесячно). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% за два месяца (13000 рублей ежемесячно). Указанная денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, факт передачи подтверждается п.6 договора. Договором предусмотрена уплата пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки в случае пропуска ответчиком взноса последней суммы. Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты по договору в размере 14000 рублей, пеню в размере 414400 рублей, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, проценты по договору в размере 26000 рублей, пеню в размере 76700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 70000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно, а именно в размере 7000 рублей ежемесячно.

Объективно это подтверждается представленным суду подлинником договором займа и чеком Сбербанка на сумму 30000 рублей и 40000 рублей, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно, а именно в размере 13000 рублей ежемесячно.

Объективно это подтверждается представленным суду подлинником договором займа и чеком Сбербанка на сумму 130000 рублей, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд считает указанный факт установленным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 6 договоров займа стороны подтверждают получение заемщиком денежных средств.

Поскольку подлинные договоры займа представлены в суд истцом, то суд приходит к выводу о том, что обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены не были. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей.

Пунктом 4 договоров займа предусмотрена уплата пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки в случае пропуска ответчиком взноса последней суммы.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414400 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767000 рублей.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заеданий, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 35 500 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 10 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 414 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 498 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 767 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 923 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 107 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: